Недавно экс-президент Союза Михаил Горбачев в ходе презентации своей книги «Наедине с собой» сделал заявление: «Америке нужна своя перестройка». А несколько лет назад он подарил Бараку Обаме «эстафетную палочку» перестройки, призвав его изменить США и всю планету...
На поразительное сходство между последним президентом СССР и нынешним американским лидером автор этих строк обратил внимание еще три года назад – на заре обамовской эпохи («Горбачев и Обама – близнецы-братья», «НВ» от 29.10.2009). Уже тогда бросилось в глаза, что обоих политиков отличает немалое тщеславие, вера в свою особую миссию, склонность к долгим, витиеватым речам. Причем и тот и другой пришли к власти во времена системного кризиса и на волне романтических ожиданий перемен. Даже излюбленное слово-пароль Обамы change (англ. – «перемены») стали произносить в Штатах с тем же придыханием, что и в 1980-х диковинное русское слово perestroika.
С тех пор прошло три года. И что же?..
Сегодня, в начале второго президентского срока Обамы, Америка удивительно напоминает СССР образца 1988–1989 годов – очередные выборы США пережили примерно в том же состоянии, в каком находился Советский Союз через три-четыре года после воцарения Михаила Сергеевича. Граждане обеих сверхдержав изрядно разочаровались в недавних кумирах. На смену романтическим иллюзиям, навеянным «ветром перемен», пришли апатия, непонимание сути происходящего и страх перед будущим. Народ кожей почувствовал, что привычная почва медленно уходит из-под ног. Но понять суть происходящих событий могут немногие. При этом, впрочем, как в свое время советские люди, американцы все еще не утратили в полной мере доверия к своим лидерам, рассуждая по принципу: «Разве за это время можно провести реформы? Нью-Йорк не сразу строился».
Через четыре-пять лет после начала «перестроек» экономические эксперименты ни в СССР, ни в США не прекратились, а вступили в новую фазу. Так, в Советском Союзе к концу 1980-х – началу 1990-х годов стали появляться зачатки рыночной экономики (кооперативы), в частные руки передавались целые предприятия, а граждане тем временем привыкали жить в условиях карточной системы. Точно так же в Америке финансовый кризис все больше приобретает черты Великой депрессии: безработица превысила 8 процентов, госдолг перевалил за отметку в 16 триллионов долларов, и денежные власти пытаются залить финансовый пожар новыми порциями керосина, не давая печатному станку ФРС ни малейшей передышки.
– При этом Барак Обама проводит болезненные реформы, которые критики называют социалистической революцией, – говорит авторитетный российский экономист Михаил Хазин. – Он стремится наделить медицинской страховкой миллионы американцев и поднять социальные пособия, пытаясь увеличить покупательную способность бедных слоев населения и тем самым компенсировать падающий совокупный спрос.
Ощутимое снижение уровня жизни на пике перестройки изрядно подрывает веру граждан в официальную идеологию. Так, накануне краха СССР все больше людей, находясь под впечатлением от диссидентских кухонных стенаний, проникались западными ценностями и выходили на улицы с либеральными лозунгами «За демократию и гласность!» и «Долой КПСС!». С другой стороны, в то же время популярностью стали пользоваться и идеи православной монархии, особого русского пути, доктрина «Москва – Третий Рим» и различные варианты национал-патриотизма.
А что же в США? По мере усугубления кризиса все меньше американцев верит в американскую мечту и либеральные ценности, которые еще недавно казались венцом идейного прогресса.
– С конца 1960-х годов в Штатах не наблюдалось такого повального увлечения социалистическими идеями: левые радикалы из движения «Оккупируй Уолл-стрит» выводят на улицы тысячи революционеров, – замечает политолог-американист Борис Межуев. – Параллельно в Америке набирает обороты ультраконсервативное движение «Чайная партия», активисты которого, напротив, стремятся отстоять консервативные ценности перед лицом левых экспериментов товарища президента. То есть в обществе явно наблюдается раскол и поляризация.
Но, пожалуй, больше всего СССР и США, Михаила Горбачева и Барака Обаму сближает схожее поведение на мировой арене. Оба стали пророками новой философии международных отношений, предложив всем государствам мира поступиться собственным эгоизмом ради интересов человечества. Причем за свои прогрессивные идеи и тот и другой приобрели толпы восторженных почитателей за границей и одновременно нажили множество врагов у себя дома. Ведь Горбачев и Обама, желая явить миру пример «нового мышления», делали шаги, которые одни считали преступной наивностью, а другие – предательством национальных интересов.
Так, Михаил Сергеевич в угоду Западу подыграл в 1989 году «бархатным революциям» в Восточной Европе, сдав просоветские коммунистические режимы на радость ликующим народным массам. А Барак Обама в свою очередь бросил на произвол судьбы прозападных светских диктаторов в исламском мире и поддержал исламизацию самого опасного в мире региона.
– Как бы поступил президент США, если бы ставил во главу угла национальные интересы вверенной ему сверхдержавы? – задается вопросом историк Сергей Переслегин. И сам на него отвечает: – Он бы держался до последнего за лояльных Западу светских автократов – тунисского президента бен Али, египетского «фараона» Хосни Мубарака и даже обласканного Джорджем Бушем полковника Каддафи. Однако Обама горячо приветствовал «арабскую весну», которую иногда называют «мусульманским 1989 годом».
Вообще, наблюдение за внешнеполитическими фокусами Горбачева и Обамы заставляяет лишний раз убедиться в мудрости изречения о том, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями. Оба «новых мыслителя» пытались вывести войска из горячих точек и завершить ненужные их странам войны (Афганистан, Ирак), но и тот и другой прямо и косвенно приложили руку к возникновению новых очагов напряженности. Так, Горбачев во многом несет ответственность за кровопролитие в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, а Обаме предстоит отвечать перед судом истории за события в Ливии, Сирии, Йемене. Дав добро на перекройку границ в Восточной Европе, Михаил Сергеевич внес свой вклад в развязывание кровопролитной гражданской войны в Югославии. Обама же своей ближневосточной политикой сделал немало для того, чтобы поставить на грань взрыва целый регион, который называют мировыми Балканами.
При этом оба исполнителя проекта perestroika вольно или невольно вызвали подъем сепаратизма в собственных странах. Скажем, при Горбачеве в 1989 году начался парад суверенитетов в Прибалтике и Закавказье, который в конечном итоге и похоронил Советский Союз. А после переизбрания Обамы жители 30 штатов, включая своенравный «ковбойский» Техас, собрали тысячи подписей в пользу выхода из состава США.
…В мифах разных народов мира встречается один и тот же сюжет: после схватки двух великанов дух поверженного героя вселяется в победителя, и тот вскоре разделяет судьбу побежденного. Видимо, эти законы действуют и на уровне государств – сокрушив СССР, США взяли у поверженного соперника многие его черты. И не стоит злорадствовать, если Америка и в самом деле повторит бесславный финал Советской империи – в случае ее крушения трудные времена ждут очень многие национальные государства.
Реформы в СССР и США – единый процесс, затеянный «политбюро»
Советские преобразования 1980-х годов и трансформация Америки в 2010-е вряд ли состоялись бы без желания элит. В нашей стране партийные боссы «выбрали свободу» в надежде легализовать административный ресурс, приумножить его в условиях капитализма, а за свое «новое мышление» и развал СССР получить пригласительный билет в западный элитный клуб. Сходные задачи – только на более глобальном уровне – сегодня решает и «прогрессивное крыло американского политбюро».
При всем желании у консерваторов типа Митта Ромни, стоящих на страже США как империи, продлить статус-кво не получается. Критическое состояние американской экономики, финансовый, продовольственный и экологический кризис, исчерпание ресурсов, сумасшедшая гонка потребления и перенаселенность планеты подталкивают западных «прорабов перестройки» к быстрым и решительным изменениям.
– Похоже, что часть западного истеблишмента готовится демонтировать неолиберальный капитализм, создать вместо него всемирную пародию на социализм и ввести наднациональные органы управления, – считает профессор МГИМО Ольга Четверикова. – Разумеется, под чутким руководством все той же «финансовой аристократии». Но для этого нужно, чтобы пала последняя «империя зла» – США, этот бастион неолиберального капитализма и сильнейшее на планете национальное государство. Так, избавившись от одного мирового жандарма, человечество может незаметно посадить себе на шею куда более опасного диктатора.
Российский историк и социолог Андрей Фурсов однажды сказал, что Россия обладает уникальной особенностью: в ходе своей истории она не раз забегала вперед, показывая миру очертания будущего. Сопоставляя советские реформы 1980-х годов и нынешние процессы в США и Европе, трудно отделаться от ощущения, что эти события – звенья одной цепи. Ведь что такое глобальная «перестройка» и «новое мышление»? Это растянутый во времени процесс демонтажа национальных государств, уничтожения сильнейших империй, сворачивания суверенитетов и отмирания классической культуры. И все – под красивые речи тщеславных говорунов об общечеловеческих ценностях и построении «дивного нового мира».
«А ты как думаешь, дорогая?»
Михаил Горбачев и Барак Обама похожи друг на друга по многим психологическим характеристикам. Оба являются классическими подкаблучниками, чьи избранницы – женщины не только привлекательные, но и сильные.
Раиса Максимовна в свое время вызывала искреннее восхищение: элегантная, стильно одетая и уверенная в себе, первая леди летала с мужем во все зарубежные командировки и, по слухам, влияла на принятие ключевых решений в СССР. Чем-то похожа на нее Мишель Обама: за свои броские наряды она признана в США иконой стиля, а ее изображение нередко попадает на обложки глянцевых журналов вроде Vogue. В Вашингтоне шушукаются, что глава Белого дома постоянно прислушивается к советам супруги: даже баллотироваться в президенты он решился только после того, как «таможня дала добро».
Казалось бы, какое отношение имеет личная жизнь обоих персонажей к проводимой ими политике? Самое прямое! Такие мужчины, считают психологи, неизбежно становятся марионетками в руках своего окружения, которое прекрасно знает, на какие кнопки необходимо жать, чтобы добиться от них нужной реакции.
По пунктам
Десять сходств между поздним Союзом и современными Штатами
1. Системный кризис в экономике. СССР исчерпал свою командно-административную систему и сел на нефтяную иглу, а Америка исчерпала неолиберальную модель и оказалась на долговом крючке.
2. Похожий духовный климат. Эйфория, надежда и романтическое ожидание перемен, которое сменилось в народе унынием, апатией и страхом перед будущим.
3. Молодые, обаятельные лидеры, любящие демагогию и непохожие на типичных представителей элиты.
4. Критика предыдущей эпохи. Советская перестроечная печать обличала культ личности, тоталитаризм и командную экономику, а американские мейнстримные СМИ критикуют корпоративный капитализм, жадность банкиров и «имперскую» внешнюю политику Вашингтона.
5. Кризис официальной идеологии. В СССР набирали популярность либерально-демократические и национал-патриотические, а в США – левые и ультраконсервативные идеи.
6. «Новое мышление» во внешней политике. Горбачев и Обама готовы смирить «имперскую гордыню» и отстаивать интересы всего человечества.
7. Игнорирование собственных геостратегических интересов. СССР поддержал «бархатные революции» в Восточной Европе, а США – «арабскую весну».
8. Крупные техногенные катастрофы. Советский Союз потрясла чернобыльская трагедия, а Соединенные Штаты – нефтяная авария в Мексиканском заливе.
9. Подъем сепаратизма. В СССР стремились к отделению «национальные окраины», а в США – тысячи жителей консервативных штатов, недовольных экспериментами Обамы.
10. Эволюция в несвойственном для себя направлении. Советский Союз проводил либерально-рыночные реформы, а США заимствуют элементы европейской социал-демократической модели.
0
0
