Теоретически оформление пресловутой универсальной электронной карты (УЭК),
содержащей все данные о человеке от банковского счета до сведений о состоянии
здоровья, – дело добровольное. Что и прописано в федеральном законе. Это
подтвердили и в Минкомсвязи, и в фонде медицинского страхования, и в московском
правительстве. Но, как сказала член Общественной палаты Алла Гербер, «если бы
мы были полностью уверены в гарантиях добровольности, то вообще не было бы
никаких проблем и самого предмета разговора».
Представители власти на протяжении нескольких часов убеждали, что такие
гарантии есть. Глава столичного комитета информационных технологий Артем
Ермолаев заверил, что добровольность выбора удостоверения личности
продекларирована трижды: в федеральном законе и два раза в московском.
«Мосгордумой принят закон, согласно которому гражданину не может быть отказано
в какой-либо социальной услуге на основании того, что у него нет УЭК. Еще одна
норма говорит о том, что если человек выбрал универсальную электронную карту,
начал ей пользоваться, но разочаровался, он может вернуться к традиционным
способам».
Главные опасения в связи с внедрением универсального идентификатора личности
связаны с медицинским обслуживанием. Представитель ФОМС Юрий Нечипоренко
пояснил: у пациента в любом случае остается выбор завести электронный полис или
остаться с бумажным – на уровне и объеме медобслуживания это никак не
отразится. И даже в тех регионах, где планируется переход на УЭК, права
отказавшихся ее оформлять не будут ущемлены – доктор примет таких пациентов по
привычному синему листочку.
Нет оснований переживать и по поводу того, что конфиденциальная информация
окажется доступной посторонним. «Сведения о медицинской помощи будут
обезличены. Даже если кто-то ими завладеет, воспользоваться такими данными не
удастся», — убеждал Нечипоренко.
Несмотря на все заверения государственных мужей и очевидные прикладные
преимущества технической новинки – с ее помощью можно, например, пройти в
метро, оплатить покупку или дистанционно записаться на прием к врачу, а в
перспективе использовать в качестве водительских прав — сомнения у большинства
не развеялись.
Переживания у каждого были свои. Так вице-президент Академии геополитических
проблем Константин Сивков едва не вогнал аудиторию в панику. Самая безобидная
из перечисленных Сивковым перспектив – кража денег. А еще – черный рынок
органов, база для шантажа, вербовка шпионов, подрыв обороноспособности
государства.
Остальные так далеко не заходили. В основном говорили о более приземленных
вещах – правоприменении. Юрист Ольга Яковлева заметила: принцип добровольности
использования электронных способов общения с государством или традиционных было
бы полезно закрепить законами прямого действия, чтобы если не исключить, то
минимизировать возможности вольного толкования. Ее поддержал протестантский
священник Сергей Ряховский.
В целом, несмотря на светский и исключительно умеренный характер дискуссии,
скептических мнений относительно электронных средств идентификации звучало
заметно больше, чем голосов в их пользу. При этом все выступавшие соглашались с
неизбежностью технического прогресса и даже признавали определенные
преимущества, но призвали максимально позаботиться о защите прав и свобод тех,
кому предстоит ими пользоваться.
0
0
