Андрей Савельев: О национальном государстве и империи

Выходов из тупика предлагается множество, но они чётко распределены по идеологическим векторам.

«Левый» вариант говорит нам: «выход — где вход». Народ соблазняют реваншем социализма, представляя как реальность пропагандистские картинки нашего недавнего (или уже отдалённого — на целое поколение) прошлого, из которого исключён весь негатив, включая тот, который разрушил нашу страну, раздробил её на множество государств и позволил захватить власть её врагам. Социализм, разумеется, против Империи. И против национального государства, поскольку его основа — интернационализм и консолидация на национальной основе, а не на классовой.

Либеральный вариант говорит то же самое, но видит «вход» на рубеже столетий. Либералам, как они думают, очень хорошо жилось в 90-е годы, и свободы — политические и экономические — были обеспечены до такой степени, что теперь предлагают туда вернуться. Может быть, кому-то это понравится, но основной массе населения подобное возвратное движение принесёт только муки и смерть. Либерализм против Империи категорически. И против национального государства тоже. Поскольку его основа — космополитизм и свободная игра частных интересов.

Направление движения у либералов и левых совпадает, и потому на «болотно-сахарных» митингах они идут вместе. Все прочие силы и отдельные граждане со смутными политическими представлениями присутствуют на этих массовых мероприятиях по недоразумению. Неприемлемость ориентаций нынешней власти и общая смута во взглядах на политический процесс выводят на улицы людей, привыкших получать информацию из заведомо недостоверных источников. Они становятся игрушкой в руках политтехнологов. Одни — превращаясь в зомби у экранов телевизоров (проправительственные ориентации), другие — у мониторов компьютеров (антиправительственные ориентации). Свободная работа ума, обогащённого русским культурным и интеллектуальным наследием, увы, оказывается уделом немногих. Но только в этой среде просматривается знание того, как обустроить Россию и сохранить её для будущих поколений.

Третий мировоззренческий комплекс, предлагающий иной выход из тупиковой ситуации, — это консерватизм (или национализм). Здесь присутствует понимание причин, почему Россия продолжает своё стояние в тупике: всё предопределяется её отказом от национальной традиции, который происходил в ХХ веке неоднократно и связан прежде всего с катастрофическими событиями 1917-го и 1991 годов. Для левых и либералов эти события, напротив, считаются политическим триумфом, который открыл для нашей страны какие-то новые перспективы. Для национального, консервативного мировоззрения подобные оценки являются кощунственными. Следовательно, какие-либо альянсы с левыми и либералами оказываются неприемлемыми: русский выбор и русский путь совершенно иной.

Так в теории. На практике немало тех, что называют себя «русскими националистами», встают в колонны либералов и даже участвуют в оргкомитетах массовых акций, декларирующих преимущественно либеральные ценности и не гнушающихся оскорбительными выпадами в адрес русской политической символики. Этот альянс оказывается до того плотным, что либералы для подобных политических флюгеров оказываются ближе, чем некоторые русские организации. Так, целый шквал оскорблений со стороны ряда довольно известных в русском движении лиц был обрушен на партию «Великая Россия» за её призыв не участвовать в митинге на проспекте Сахарова 12 июня 2012 года и демонстративный разворот своей колонны в обратном направлении.

Отчего же в среде, которая в теории должна демонстрировать приверженность русским национальным ценностям, появилось так много лиц и целых организаций, готовых следовать за либералами в их стремлении «свалить Путина»? Одна из причин — идейный надлом, в котором прямо просматривается русофобия: некоторые «националисты» стали отрицать всю государственную историю России, фактически повторив русофобский тезис о «тюрьме народов» и присоединив к этим народам также и русский народ. Мол, Россия для русских всегда была тюрьмой. Почему? Потому что она была Империей. А Империя включает многие народы. Развивая мысль в этом направлении, теоретики национал-демократии и национал-социализма полагают, что русскому народу другие народы были только в тягость, а Империя — это нечто вообще антинациональное, потому что многонациональное. Из всего этого формируется клевета на русское историческое наследие, проклятия в адрес русской государственности, а также сепаратизм в текущей политике.

Идейные блуждания доводят иных «русских националистов» до лозунга «Хватит кормить Кавказ!». Этот лозунг был вброшен в массы на рубеже 2010 — 2011 гг. с целью использовать обострение ненависти к власти после проведения акции молодёжи на Манежной площади, где от Кремля требовали решительных мер против этнобандитизма. Кому-то понадобилось склонить этот протест в совершенно деструктивное русло — в требование «отделить Кавказ». Действительно, для антиимперского мировоззрения страны не жалко: её можно разрезать новыми границами, продолжая тенденции, заложенные переворотом 1991 года, когда многим хотелось «сбросить периферию».

Термины «нация» и «национализм» пришли к нам из Европы, это так. Но в то же время они стали частью научной терминологии, и теперь это русские слова с русскими смыслами. Нет причин, чтобы определять русскую нацию в «немецкой» (этнической) или «французской» (гражданской) интерпретации. Нация в России складывалась по-русски. И отрицать наличие черт нации у русского народа в имперский период — значит придумывать время зарождения русской нации в какой-то другой период. В советский («новая общность — советский народ») или в постсоветский («россияне»). Но в эти периоды официальная доктрина государственности скорее отрицает русское, чем применяет опыт русской истории.

Понимая под нацией общность солидарности граждан (подданных), сознательно эту общность формирующую и объединённую служением своему государству, мы непременно перенесём черты нации в имперский период России. Не должно быть сомнений в том, что Россия в этот период — это русское национальное государство. Власть была русской, доминирующая и ведущая культура — русская, государственный язык — только русский, ведущая роль — у русского народа, большинство населения — русские (понимаемые как триединство великороссов, малороссов и белорусов), армия — русская и так далее. Всё в Империи значилось и было по преимуществу русским. И лишь деструктивные, антигосударственные силы пытались бороться с «великорусским шовинизмом» и Русским государством. После революции 1917 года эти люди волей случая оказались у власти, после 1991 года подобные им люди (страшащиеся даже лишний раз произнести слово «русский») продолжают контролировать власть. Поэтому мы можем с уверенностью говорить о том, что до революции Россия была более русской страной, чем в настоящее время или в советский период. Более того, вернуться к своей русской сущности она может, только востребовав историческое наследие Империи.

Безусловно, нация в Российской империи находилась в стадии становления. Но черты нации возникали в народе в периоды особой опасности — и во время борьбы со Смутой, и в Отечественную войну 1812 года, и в начале Первой мировой войны. А вот советская власть всячески препятствовала росту русского самосознания, пытаясь переделать русских в советских. Нынешняя же власть безполезно пытается переделать русских в россиян. Но русское самосознание не только сопротивляется угнетению, но и всё больше политизируется. И эта политизация является опорой русского национализма, а в перспективе — русского государственного строительства.

Отчего же в примыкающих к левым и к либералам крыльях русского национального движения проявляется такое неуважение к имперскому периоду русской истории, почему здесь — среди нацдемов и нацсоциалистов — пытаются противопоставить Империю и национальное государство? Причина — в слабости этих крыльев, которые предпочитают национализму его суррогаты и смешение с иными идейными комплексами — в основном зарубежными. Нацдемы, выдвигая лозунг «Европейский выбор», фактически становятся по преимуществу либералами, нацсоциалисты, проявляя приверженность к «кровным» определениям нации, заимствуют расизм из идеологии германских нацистов. У русской нации может быть только русский выбор, а само определение нации исходит из того, что это политическое объединение. Что же касается «кровного вопроса», то он разрешается культурными ориентациями русского большинства (см. статью автора «"Кровный вопрос" в русском мировоззрении». «Русский Дом», №6, 2012).

Можно ли превратить Россию в государство, которое будет «чисто русским» в этническом смысле? Или в государство, где русским будет предложен особый статус, а всем остальным гражданам — приниженный? На эти вопросы определённый ответ: нет. Миссия русских — лидерство. Как в мире, так и в своём государстве. Русские не отталкивают, а обнимают многие народы. Иное дело, что теперь — не до объятий. Теперь русские борются за своё выживание и равенство прав в государстве, которое они по праву считают своим, но по факту — захваченным чужими силами.

Представлять борьбу с русофобией и антинациональным характером власти как попытку выбить для себя какие-то «этнические» привилегии — это клевета на русский народ. Для русских в России достаточно соблюсти равенство прав граждан перед законом, а традиционное русское лидерство и консервативные установки во власти предопределят возвращение к изначальному и извечному состоянию — русскому характеру России. Злобные мечты о репрессиях против инородцев по принципу «крови» вредны для русского человека. Они убивают в нём русскую сущность.

Безусловно, в русском национальном государстве потребуются меры по реабилитации главного государствообразующего русского народа — восстановление его демографического потенциала и возрождение русской культуры, угнетённой русофобами всех мастей. Но это не значит привилегий за какую-то запись в паспорте или метрике. Это лишь восстановление в правах и компенсации за понесённый ущерб. И ни в коем случае не этническая чистка. Чистка госаппарата от русофобов должна быть, ограничение внутренних и внешних миграционных потоков — должно быть, расселение избыточного населения из мегаполисов — должно быть. Но безумие делать расчёт русского будущего, исходя из физического устранения других народов. Подобная установка ведёт только к самоуничтожению.

Безумие идейных установок в «крыльях» русского движения ведёт к тому, что здравые силы притягиваются к противоположному полюсу и рискуют приобщиться к сторонникам чуждой для русских власти. Вместо идейно оправданного выбора там и там происходит встраивание в сценарий, написанный враждебными русскому мировоззрению силами. Чтобы уклониться от безумия, с одной стороны, и от недальновидности — с другой стороны, русским людям стоит прочно придерживаться собственной национальной традиции — быть консерваторами в полном смысле слова. Что и будет означать ориентир на восстановление в будущем русского национального государства имперского типа — самобытного русского государственного устройства.