Красное знамя Российской империи

Но, поскольку аргументация использована исторического порядка, сам по себе исторический смысловой контекст тоже интересен.

Минусы красно-сине-белого триколора в общем-то понятны.

Во-первых, он вообще не является историческим флагом России.
Рожденный при Петре Великом – он не был и не стал тогда официальным
стягом Российской империи: и был лишь флагом ее невоенного флота.

Национальным – но не государственным – флагом России он был утвержден
лишь при Николае Втором в 1896 году. И вряд ли правление последнего –
лучшее, к чему могла бы стремиться Россия. Если она, конечно не
стремится к своему 1917 году – в этом еще был бы заманчивый смысл.

Можно в нем при желании видеть и связь с Петровским величием и
петровскими реформами – как и со всем его вектором прорыва на Запад. Но
таковым он по факту не стал. Можно – видеть символ не военной, а
коммерческой, торговой – то есть «рыночной» России. Но, во-первых если
это рассматривать как подобный символ – он вряд ли отражает
представления и симпатии большинства российского народа: судя по
социологическим данным по вопросу о том, какую экономическую модель
предпочитает иметь российское общество:
«основанную на планировании и государственном распределении» - 51 %,
«основанную на рыночных отношениях и частной собственности» - 31 %.

И вот данные о том, чего граждане требуют от власти в плане основного направления политики:
«Жестче контролировать экономику и политическую жизнь в стране» – 63 %,
«предоставить людям свободу заниматься своими делами и следить только
за тем, чтобы они не нарушали закон» - 28 %.

То есть существующая в данном случае символика – не отражает настроения и предпочтения общества.

Жириновский упрекает существующий российский флаг в том, что это
«Флаг Керенского и Власова» - причем, в обоих случаях бесславно
проигравших. То есть это не флаг побед. Это влаг поражений – не говоря о
предательстве, ассоциирующемся с его «власовской составляющей». Если же
вспомнить еще что он использовался белыми армиями в гражданской воне –
то как ни оценивать последних (а есть соблазн сказать, что это – флаг
войны против собственного народа) – в любом случае это тоже флаг
поражений.

Правда, в обоих случаях это не вполне точно. Особенно в случае с
Керенским. Это был скорее флаг Временного Правительства, а Керенский
лишь четыре месяца из восьми был его Премьером. Эсэры же, к которым он
принадлежал, использовали, как и большевики, красный флаг. Да и
временное правительство никогда не объявляло красно-сине-белый триколор
официальным флагом России – оно использовало его по инерции, отнеся
вопрос принятия нового флага к компетенции учредительного собрания и
после заключения специально созданной комиссии, определившей, что он не
имеет монархической символики.

Впервые в истории официально этот флаг был утвержден до принятия
федерального конституционного закона Указом Ельцина. До этого –
использовался «Демократической Россией» и гайдаровцами в качестве
собственного символа. Затем – был законодательно зафиксирован таким
законом уже в 2000-м году. И тогда он рассматривался как определенный
компонент примирения трех Россий: имперской, представленной двуглавым
орлом Герба, советской, представленной музыкой Гимна и Красным Знаменем
Вооруженных Сил, и «демократической», представленной данным триколором.
Хотя сегодня, те силы, которые были им представлены – в открытую начали
борьбу против нынешней России и закрепленного в 2000-е годы
относительного социокультурного согласия.

В целом, с одной стороны, этот флаг, как государственный символ, не
несет в себе составляющей «исторического символа России», с другой –
использовался более чем непопулярными личностями и политическими силами.
Да, Жириновский связывает его с Керенским и Власовым. Но действует по
принципу – «Хочешь низложить живого Линь Бяо – ругай мертвого Конфуция».
Как флаг «Ельцина и Гайдара» - он вряд ли может быть символом единства и
общих ценностей российского народа и России в целом.

И, скорее всего, рано или поздно, Россия от этого скомпрометированного символа откажется.

Другое дело, что и замена, предлагаемая лидером ЛДПР – сама вряд ли
лучше. Черно-желто-белая расцветка была принята по разработке Б.В.Кёне
лишь в 1858 году как чередование геральдических цветов Империи и дома
Романовых, причем некоторые цвета мотивировалось их использованием
Павлом Первым и Анной Иоанновной – тоже, не самыми успешными и любимыми
русскими царями. Флагом России она так и не стала, но указанное
сочетание использовалось как династический флаг дома Романовых. А в 1896
году, как было сказано, Николай Второй утвердил красно-сине-белый флаг в
качестве национального флага. Государственного флага Российская империя
так и не имела.

В 1907 году была создана специальная Комиссия министерства Юстиции,
которая должна была выработать рекомендации для принятия официального
государственного флага Империи. И в 1912 году она оформила свое
заключение.

То есть черно-желто-белый флаг еще менее историчен для России, чем
нынешний триколор – и более или менее официально данная расцветка
использовалась лишь 25 лет – с 1858 по 1883 год.

А заключение комиссии Минюста было, наверное, с точки зрения
сегодняшнего дня довольно неожиданным, и неприятным для известных
политических сил: комиссия высказалась за признание геральдическим
цветом и флагом России – красного цвета.

Разумеется, не потому, что в ней оказались собранными революционеры и их сторонники. Комиссия исходила из слдующих постулатов:

Первое. Красный цвет – традиционный цвет и символ имперской власти и
великих империй, на наследование которым претендовал Россия - от Римской
империи.

Второе. Красный цвет – это цвет стягов и вымпелов Московского
Великого княжества и Царства. Исторический Герб Москвы – Всадник,
поражающий Дракона на красном фоне. Кстати, именно поэтому Флагом Москвы
стал красный флаг с изображением Георгия Победоносца.

Третье. Красный цвет – самый исторически самый популярный цвет в
России. Красная рубаха считалась самой нарядной. Словом «Красная»
(площадь, девица и т.д.) обозначалась высшая степень оценки.

Кстати, русские воины древности в бою одевали красные рубахи, чтобы
не было видно их ранений и враг не мог испытывать радость от того, что
он пролил кровь русского витязя.

То, что Красное знамя было цветом революции и борьбы пролетариата –
для комиссии Минюста вряд ли было значимым аргументом в пользу Красного
Знамени Российской империи, как наследницы Рима и Константинополя.

Но при принятии декрета о Флаге РСФСР – эти основания по факту соединились.

Конечно, сегодня представить, чтобы нынешняя власть официально
заменила триколор на Красное Знамя – почти невозможно. Хотя с того
времени, когда Советское Правительство по факту выполнило рекомендации
Комиссии Минюста Российской Империи – добавился еще один момент, по
своему боле значимый для исторической памяти народа, чем каждый из
указанным выше.

Это – Красное Знамя Победы над рейхстагом – и сегодня признанное по статусу равным Государственному флагу РФ.

Но в любом случае, Государственным флагом страны должен быть не влаг
презираемого меньшинства - а либо Знамя большинства, либо флаг,
приемлемый для всех или для подавляющего большинства граждан.

И Красный цвет: цвет битвы на Куликовом поле и цвет Москвы, цвет
имперской традиции – и цвет борьбы народа за свои права и свою свободу,
цвет Революции и цвет Победы, наконец – цвет спасения Мира от фашизма, -
не только должен там присутствовать, но быть одним из основных и явно
доминирующих.