Газета "Завтра" о квазипатриотах-обличителях "зилотов"

Когда спрашивают о главных уроках нашумевшей встречи в Гаване, то приходится говорить о нескольких вещах. Первое – это, конечно, наконец, сполна проявившаяся вся степень презрения, с которой глава церковной иерархии РПЦ, «первый среди равных» ее епископов патриарх Кирилл относится не только к мирянам и рядовым священникам, но даже и к архиереям – членам Архиерейского собора нашей Церкви. Ведь решение о встрече было принято в глубочайшей тайне, причем на вопрос о причинах такой секретности, предстоятель РПЦ вполне откровенно ответил: «Слишком много противников». Такое презрение к тем, кто по факту является твоей опорой, опорой твоей собственной власти – весьма характерная черта авторитарных режимов на поздней стадии их существования, когда они начинают стремительно разлагаться и гибнуть под напором не столько внешних врагов, сколько собственной неадекватности. Свидетели рассказывают, с каким презрением Горбачев смотрел на секретарей обкомов и партийных активистов, сидевших в первых рядах 28 съезда КПСС. Надо ли напоминать, что меньше чем через три года главный «прораб перестройки» утерял свою власть! Устремленный  к вхождению в Европу, смотревший на Запад генсек как бы забыл, что реально-то он держался на остаточной инерции, на вере вышестоящим товарищам со стороны простых людей – членов партии. Когда эта вера в результате горбачевской политики была окончательно подорвана, то выяснилось, что держаться не на чем. Итог – развал Союза. Точно так же, вполне по-горбачевски, ведет себя сейчас Патриарх Кирилл, прикрывая свою собственную устремленность в сторону Запада виртуозной демагогией для внутреннего употребления. И точно так же простые православные массы в большинстве своем не хотят вникать в происходящие на их глазах разрушительные процессы, беззаветно веря, что «начальство лучше знает». Именно поэтому заинтересованные лица так ненавидят сегодня ревнителей веры – тех, кто понимает и действует, вопреки бешеной травле и давлению со стороны угодничающих «спецпатриотов» и «спецправославных». 

В поведении этих последних и заключается несомненный для нас второй урок  Гаваны. Верноподданные «благомыслы», соревнующиеся в угодничестве и низкопоклонстве перед «начальством», додумались до того, что, оказывается, патриарх Кирилл опасался того, что судьбоносной встрече помешают… американцы! Как будто кому-то неизвестно, что именно в самой Русской Православной Церкви больше всего противников экуменической политики! Это шаблонный прием еще советской партпропаганды: чуть что, списывать издержки собственной политики на проклятый американский империализм. Вполне анекдотичным выглядит и ключевой посыл одного из «светил» спецпатриотической журналистики (дважды высказанный в довольно хамской форме персонально по отношению к нам), сводимый к тому, что Ватикан никак не может быть союзником американских политиков, поскольку, де, «американцы» в целом ряде случаев атаковали Ватикан, в частности, оказывая на него давление в связи с так называемыми педофильскими скандалами. Во-первых, я уже устал повторять, что большая политика – занятие не каких-то мифических «американцев», а весьма серьезных и влиятельных, вполне космополитических кланов мировой глобалистической элиты, базирующихся, в частности, и в США, и интересы Америки, как национального государства вовсе не равны, не идентичны планам глобалистов, хотя и близки им. Эти элиты, в свою очередь, устроены достаточно сложным образом, и католическая составляющая в них весьма существенна и по степени влиятельности вполне может соперничать, скажем, с еврейской. Достаточно напомнить, что практически все директора ЦРУ после Алена Даллеса были выпускниками иезуитских колледжей. Об этом, а также о том, что современный Ватикан имеет довольно косвенное отношение к христианству, будучи одним из центров мировой власти, одним из рычагов глобального управления, наш благомысл вполне мог бы прочитать (а скорее всего,  и прочитал) хотя бы в книге О.Н. Четвериковой «Измена в Ватикане. Заговор пап против христианства» (М., «Алгоритм». 2013), притом, что ее автора он вроде бы считает образцом корректности и академизма.  

Однако приходится с сожалением констатировать, что вышеизложенное, по-видимому – все же слишком высокий уровень анализа для нашего оппонента, поэтому приходится опускаться на уровень совсем очевидный и примитивный. Все мировые правители, свергнутые в результате «цветных революций», организованных при решающем участии США, вовсе не были замечены в каком-то последовательном антиамериканизме, а, напротив, играли с «американцами» в более или менее сложную политическую игру, считая свою к ним лояльность своего рода индульгенцией и никак не ожидая подлянки от «большого брата». Это касается и Мубарака, и Каддафи, и Хусейна, да даже и Милошевича. Все вышеперечисленные политики не были простыми марионетками США, а были, повторяем, в какой-то степени и в каком-то смысле политическими игроками, но никогда не играли последовательно против  США, а некоторые (как Хусейн и Мубарак) изначально вообще были американской ставкой. А разве был убежденным врагом Америки очень условно пророссийский В.Ф. Янукович? И между тем все они были свергнуты, повторяем, при решающей роли заокеанской глобальной мировой силы, а Каддафи, Хусейн и Милошевич даже умерли насильственной смертью. Если наш уважаемый оппонент не понимает причины обозначенной выше реальности, ее истоков и составляющих, то это означает, что он, несмотря на вполне зрелый возраст, еще не вырос из коротких штанишек условно православной партпропаганды, и ему пока рано пытаться анализировать серьезные политологические сюжеты. Важно для начала просто понять высокий политический смысл известной русской поговорки: «Коготок увяз – всей птичке пропáсть». Начал играть в политическую игру с «большим братом», не обладая для этого достаточным ресурсом (такой ресурс был только у СССР, да и там игра закончилась известно чем) – ступил на путь погибели. Как пел Владимир Семёныч Высоцкий, «а в конце дороги той – плаха с топорами». Вот так пришел к серьезным людям М.С. Горбачев и попросил пустить его за стол мировой игры. «Ладно, – сказали те, – но сначала сдай свой ресурс, государство». Сдал, пришел снова. «Молодец, – сказали мировые игроки. – А теперь полезай под стол, играем на тебя. Таковы правила». «Но вы же обещали!..»  «Ну так мы обещали пустить, но не сказали же, в качестве кого…» Так что наличие серьезных связей между Ватиканом и «американцами» – вовсе не панацея от педофильских или, скажем, финансовых скандалов с участием католических иерархов, а попытка проявлять хотя бы частичную самостоятельность всегда будет наказана. (Как, например, в случае с папой Иоанном Павлом I). Означают ли такие все слабеющие попытки «независимость от…»? И самое главное – может ли такая мировая сила, давно и прочно вписанная отнюдь не в нашу игру, быть для нас (для России то бишь) надежным и прочным союзником? Что же до всевозможных домыслов касательно того, что встреча в Гаване как-то связана с операцией российских ВВС и спецназа в Сирии (ныне уже в основном свернутой), то это именно допущение. Не существует никаких твердых доказательств, что Патриарх Кирилл в Гаване «выполнял поручение Путина». Это все исключительно предмет веры «благомыслов» в гениальность «начальства». На это нечего ответить, кроме классического «Блажен, кто верует, тепло ему на свете…» Вот пусть мне кто-нибудь объяснит, почему я должен, вместо того, чтобы заниматься серьезным делом, тратить время на то, чтобы пытаться втолковывать эти элементарные азы аналитики надутому и хамоватому «патриоту»? Ладно, пойдем дальше.       

Не менее анекдотичным, чем предыдущий, выглядит и следующий, по сути, ключевой, посыл нашего «благомысла»: в результате подписания гаванской декларации больше всего проиграли украинские униаты. Прямо так и пишет: «Там (то есть среди униатов – В.С.) царит просто бешеное озлобление итогами встречи. Если до Гаваны униаты ждали, что папа Франциск «замолвит словечко» о «подвергающейся агрессии со стороны России» незалежной Украине, то после встречи они не скрывают разочарования и злости. Встречу Патриарха Кирилла и папы Франциска даже сравнивают с Мюнхенским сговором. Кстати, про Мюнхен униаты вспомнили вовремя. Ведь Мюнхенское соглашение в 1938 году имело результатом раздел Чехословакии. Униаты, видимо, «спинным мозгом» чуют, что не за горами раздел Украины, что будущего у этого государственного образования в его нынешнем виде нет».

Здесь опять-таки, как и в предыдущем случае, остается лишь развести руками. Наш благомысл не может не знать, например, многочисленных исследований и публицистических статей известного политолога и украиноведа, героя антимайдана Игоря Друзя, ныне вынужденного скрываться в России от преследований со стороны укронацистского режима, утвердившегося в Киеве. В них на тему Ватикана, униатов и Евромайдана сказано достаточно. Но даже и любимый писатель нашего главреда говорит, по сути, прямо противоположное приведенному выше посылу о том, что на встрече в Гаване папа «сдал» униатов:

«Как показал опыт последних дней, иезуитам нельзя верить даже в том случае, когда один из них становится понтификом и, соответственно, – главой государства Ватикан, т.е. непосредственно подпадает под действие норм международного права. Не успели высохнуть чернила под совместной Декларацией Патриарха Кирилла и папы Франциска, как отдельные пункты документа подвергаются не просто ревизии, но выворачиваются наизнанку якобы непогрешимым человеком. Мы имеем в виду пункт 25-й, который гласит: "Надеемся, что наша встреча внесет вклад в примирение там, где существуют трения между греко-католиками и православными. Сегодня очевидно, что метод "униатизма" прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства”. Казалось бы, униаты должны после подобных заявлений присмиреть и не высовываться. Но не тут то было. Глава УГКЦ архиепископ Святослав Шевчук тотчас подверг Декларацию резкой критике, о чем мы уже высказывались. Похоже, папа только этого и ждал. Стал напоминать публике, что они с Шевчуком давно, еще с Аргентины, общаются на «ты» и что между ними не может быть никаких разногласий. Однако то были цветочки. А ягодки созрели к 5 марта, к встрече Синода УГКЦ с папой в Ватикане. К ней было приурочено папское «Послание предстоятелю УГКЦ в связи с 70-летием Львовского псевдособора», которое архиепископ Святослав Шевчук поручил вверенному ему духовенству огласить в воскресенье 13 марта. Папское послание архиепископу Святославу завершается знаменательными словами: "Еще раз выражаю свою солидарность с пастырями и верными во всем том, что они делают в этот сложный час, обозначенный испытаниями войны, чтобы облегчить страдания населения и искать пути мира для дорогой украинской земли. Наша отвага и наша радость – в Господе. Именно Его прошу через заступничество Пречистой Девы Марии и мучеников вашей Церкви, чтобы Бог утешения осветил лица ваших общин в Украине и в других частях мира. Одновременно от всего сердца уделяю вам, епископам, священству, монашеству и верным Украинской Греко-Католической Церкви особое апостольское благословение, как знак моей постоянной любви и памяти о вас”… Итак, совместная Декларация Патриарха и папы подписана последним для «внешних», для «внутренних» же составлено послание, возвеличивающее замешанную на крови православных мучеников Брестскую унию и осуждающее Львовский собор, ее упразднивший. Во время своей проповеди 8 марта Святослав Шевчук сообщил некоторые подробности встречи с папой: что, благословив членов Синода УГКЦ, тот склонил голову, испрашивая их благословения. Вывод из данного жеста сделан следующий: "Мы почувствовали, что Папа склонил голову перед Церковью-мученицей и многострадальным народом”. Получается: для «внешних» униатизм – скверная, ошибочная вещь, а для своих он объединяет не иначе как «мучеников», устроивших, однако, разгром трех епархий Русской Православной Церкви в 90-е годы, а в 2015 г. принявших самое активное участие в организации кровавого евромайдана».     

Итак любимый автор нашего светила квазипатриотической партпропаганды, вслед за Игорем Друзем и другими честными ревнителями констатируя очевидное (есть еще у батюшки совесть, оказывается!) по сути, опровергает собственного главреда, абсолютно правильно констатируя, что со стороны папы Франциска подписание Гаванской декларации было обычным иезуитским лукавством, что ни от какой поддержки унии и униатов папа на деле не отказался, из чего непреложно вытекает, что экуменическая дипломатия патриарха Кирилла в данном конкретном и важнейшем ее аспекте потерпела сокрушительное поражение! Точно так же как благие пожелания официальных лиц из ОВЦС касательно того, что после подписания соответствующих документов в Шамбези патриарх Варфоломей больше не будет вмешиваться в церковную ситуацию на Украине, не мешает главному «кардиналу Фанара» спокойно продолжать это делать. Патриарху Кириллу и митрополиту Онуфрию Варфоломей обещает одно, а на его переговорах с Порошенко речь идет совсем о другом. Будучи лицом страдательным и зависимым, бедный провинциальный батюшка, он же известный публицист, даже и видя печальные плоды пресловутой встречи, конечно, не может признать очевидное, а именно, что начальство не вполне гениально, а критики экуменической политики патриарха Кирилла со стороны ревнителей в конечном счете все-таки оказались правы, и восклицает: «Надо ли осуждать из-за этого политического шулерства понтифика подписанную 12 февраля Декларацию? Ни в коем случае! Лицемерного лжеца постигнет суд Божий. Его власть над христианами будет таять как снег под лучами весеннего солнца. Осознанно лгущие паписты утонут в озерах собственной лжи – как псы-рыцари в водах Чудского озера». Насчет суда Божия оно, конечно, правильно. Но как из этого следует ключевое «ни в коем случае!», человеку с нормальными мозгами не понять никак.

В общем, «церковный пакт Молотова-Риббентропа» как-то не вытанцовывается… Тень Сталина, усиленно вызываемая из загробного мира квазипатриотическими заклинателями, как-то неуловимо трансформируется в сумерки экуменизма. Перед лицом этой печальной реальности остается лишь продолжать проклинать ревнителей, пытаясь вытеснять из собственной души страдание, порожденное фактической сдачей «сверху» веры и государственных интересов, путем бесконечного повторения заученной мантры насчет все той же гениальности начальства и нашей злокозненности. Получается не вполне убедительно. При отсутствии аргументов по сути приходится грубо передергивать, например, называя «расколоучителями» тех, кто ни в какой раскол уходить не собирается, а напротив, постоянно повторяет, что он против раскола. (Как сказал на конференции в Питере о. Алексий Мороз, «это наша Церковь, и мы, оставаясь в ней, свидетельствуем об истине; если желают, пусть уходят экуменисты»). Но поскольку оппоненты всегда могут здесь уличить в передергивании, приходится изворачиваться и именовать нас «держащими камень за пазухой», каковым «невозможно доверять». Лично я ни в малейшей степени не нуждаюсь в доверии со стороны тех, кто ведет себя столь неискренне и двусмысленно, но главное-то совсем не в этом, а в том, что никто не может указать нам, какие конкретно каноны мы нарушаем, высказывая несогласие с экуменической политикой патриарха Кирилла (который как раз и нарушил и церковный устав и апостольские правила)*. А вне этого вся полемика со стороны благомыслов превращается в примитивную ругань, плохо замаскированную квазипатриотическим и квазиправославным пафосом.

Поскольку слишком прямодушный батюшка вместе со своим главредом и другими независимыми  ни от каких денег представителями официального «патриотизма» и «православия» возлагаемых на них надежд не оправдали (как опять же говаривал лучший друг всех зеков и всех православных, «других писателей у меня нет»), приходится все делать самому. И вот выходит новая проповедь Лучшего Патриарха Всех Времен и Народов и вновь в Неделю Православия.  Помнится, в свое время нам уже пришлось заняться подробным анализом другой проповеди на тот же праздник 2009 г. Там основной посыл был прост, как мычание: главные враги Церкви – это мы, ревнители веры. Невозможно было проговориться яснее! Наш разбор этого примечательного текста ознаменовал тогда начало нашего решительного расхождения с пришедшей к власти новой патриархийной командой. Теперь же много воды утекло. Течение это подробно разобрано нами раньше. Но (приходится признать) в новой  проповеди наш Великий Господин и Отец превзошел сам себя! Это действительно шедевр: начать со славословий в адрес святителя Марка Эфесского, обличившего унию, перейти затем к собственным обличениям византийских иерархов, эту унию заключивших, обличить затем главную мировую «ересь» наших дней – секулярный гуманизм и либерализм, что в своем понимании человека обходится вовсе без Бога, и сделать из всего этого главный вывод о недопустимости именовать еретиков-папистов еретиками (то есть подвергнуть прямой ревизии святых отцов). То есть: мы обличаем безбожие и секулярный гуманизм как ересь, но не обличаем папизм, эту ведущую силу Западной Европы, где современное безбожие как раз и зародилось!! Виртуозно, ничего не скажешь. Иезуиты нервно курят под лестницей… Точно так же на недавнем Архиерейском соборе канонизировали великого борца с экуменизмом свят. Серафима (Соболева) и одновременно продавили формальное одобрение «экуменического» документа, ранее принятого на совещании в Шамбези. Комментаторы уже указали на главный изъян данных построений: если главный аргумент в пользу того, чтобы не называть папистов и протестантов еретиками заключается в том, что они могут обидеться и мы тогда не достигнем высокой миссионерской цели приведения их к истине Православия, то почему же можно называть еретиками откровенных безбожников? Ведь они не менее обидчивы! И самое главное: ГДЕ ПЛОДЫ ЭКУМЕНИЧЕСКОЙ МИССИИ? Сколько миллионов (ну ладно, пускай десятков тысяч; ну, хорошо, пусть хотя бы тысяч) католиков массово перешли в Православие за годы экуменической деятельности Лучшего Из Патриархов? Где массовые крещения, где отречение от  папизма хотя бы нескольких несчастных епископов из Ватикана? Разве кто-то не понимает, что их нет и не будет? И тогда главный вопрос остается как тот самый рожон, против коего трудно переть, по слову Писания: ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО?Может, стоило тогда обойтись без экуменизма? Но нет, экуменизм нужен. А для чего, свидетельствует сам Главный Проповедник: он нужен, чтобы «работать сообща», выступая от имени христианства! То есть в действительности Патриарх Кирилл не из дипломатических соображений отказывается именовать папизм ересью. Просто он его ересью не считает, а рассматривает как ДРУГОЕ ХРИСТИАНСТВО. И в этом – вся сокровенная суть происходящего… Но при этом, в интерпретации всегда услужливых благомыслов, мы – конечно же, «революционеры справа». А наш патриарх – естественно, «светоч».

И в заключение – короткое послесловие. Вся дискуссия, развернувшаяся после встречи в Гаване – не отвлеченный богословский спор. Откровенно обслуживающие «власть» благомыслы лукаво сводят все возражения оппонентов к каким-то маргинальным всплескам неадекватного и злобного «зилотства». Они умалчивают о том, что первая критика раздалась из уст тех, кто и сам активно публикуется на Лучшем Православном Сайте – оо. Владимира Василика и Георгия Максимова, митр. Лимассольского Афанасия,насельников Афона и, наконец, всей полноты Грузинской Церкви, отвергшей экуменические посылы предстоящего «Всеправославного собора». Они не хотят видеть очевидного прозападного вектора в экуменической политике правящей верхушки РПЦ, не желают замечать, как ускоренно развиваются события в сторону оправдания еретического лжеучения о «едином мировом христианстве» (в котором должны слиться в экуменическом экстазе православные с еретиками), в какой железно-закономерный ряд эти события выстраиваются: совещание в Шамбези, принявшее оправдание экуменизма, Архиерейский собор, на котором истинным ревнителям среди архиереев виртуозно выкрутили руки и – грянувшая как гром среди ясного неба встреча в Гаване. Они, как страус, прячут в голову в песок и не желают думать, не хотят даже и знать о планируемом в Москве т.н. «Пасхальном марафоне», на котором православные во время Великого поста будут исполнять свои пасхальные песнопения для папистов и иудеев. Наконец, они делаю вид, что не знают, что в Сан-Паулу, который недавно посетил наш Предстоятель, уже построен так называемый«храм Соломона» («храм всех религий») – готовый престол для антихриста. «Все хорошо, прекрасная маркиза!» – посреди окутавшего страну, да и большую часть мира, зловещего экуменического сумрака, посреди уже горящего дома.

Главным политическим содержанием киевского Майдана была, естественно, идея «украинства» – ядовитый гомункул, выращенный заокеанскими политтехнологами из подходящего материала национальной гордыни и исторического невежества. Уния, униатство давно является его фирменным знаком, сигналом «я свой» для всех заинтересованных лиц. Но подлинным духовным содержанием Майдана был, конечно, экуменизм – свальный грех лжемолитвы, воочию явленный объединившимися для такого дела униатами, раскольниками, харизматами, всякими другими сектантами и язычниками. Этот духовный блуд был попущен в назидание всем нам – там, где ответственные политики – светские и церковные – не оказали однозначную поддержку ревнителям, не стали сами ревнителями веры.

Тогда православные ревнители Украины пытались достучаться до тех архиереев и политиков, которых воспринимали как своих, «истинно православных» и «патриотических». Они обращали их внимание на явно прозападный вектор в политике Блаженнейшего Владимира, на все усиливавшуюся двусмысленность и неадекватность в действиях В.Ф. Януковича, на то, что прозападные фонды и НКО уже накрыли практически все, что можно в «Рiдной Нэньке», наконец, на тот вполне очевидный факт, что режим роет яму себе самому, что добром это не кончится. И при этом искренне недоумевали, как можно не замечать все это. А в ответ слышали, что они пытаются устроить «Майдан справа», что «не надо раскачивать лодку», что «у нас в Украине замечательная симфония властей» и проч. Потом произошел реальный Майдан. Теперь одни из этих недалеких чиновников эмигрировали, другие пытаются вписаться в новую реальность. Что до архиереев, то этим не остается ничего другого, как со смирением молиться, да гнуться перед новой властью; лучшие из них готовятся к мученичеству.