Нужна ли России монархия

В прямом эфире «Пятого телеканала», в программе «Открытая студия» состоялась дискуссия на тему «Нужна ли России монархия». Гостями передачи Ники Стрижак стали в студии в Санкт-Петербурге представитель «Объединения членов рода Романовых» в России Иван Арцишевский и историк Игорь Фроянов, в студии в Москве находились адвокат Главы Российского Императорского Дома Государыни Великой Княгини Марии Владимировны Герман Лукьянов, депутат Государственной Думы во фракции «Единая Россия» Владимир Мединский, председатель партии «Великая Россия» и член Российского Имперского Союза-Ордена Андрей Савельев и политолог Алексей Мухин.

Первым вопросом, который обсудили гости, стало отношение к т.наз. «екатеринбургским останкам». Господин Арцишевский заявил, что т.наз. «Романовы» из «Объединения членов рода Романовых» признают эти останки. В ответ адвокат Государыни Герман Лукьянов парировал, что эти останки, выдаваемые за останки Царя Николая II и Членов Его Семьи, не признают ни Русская Православная Церковь, ни Российский Императорский Дом, поскольку Государыня является верной Дочерью Церкви. При этом утверждения о том, что экспертизы якобы подтвердили достоверность останков, безосновательны, поскольку результаты экспертизы представлены не были. Государыня добивается предоставления ей для ознакомления копии постановления Следственного комитета о прекращении уголовного дела об убийстве Царя Николая II и Членов Его Семьи, однако Ей в этом пока отказывают. Увы, на обоснованные и мотивированные утверждения г-на Лукьянова г-н Арцишевский смог ответить только ложью и грубыми фальсификациями фактов, пытаясь ввести неосведомлённых о деталях дела телезрителей в заблуждение.

Ника Стрижак привела статистику о том, что 40% жителей России, по данным опроса, проведённого на неназванном Интернет-сайте, поддерживают идею восстановления в России конституционной монархии. Эти цифры прокомментировал г-н Мединский, заявивший, что люди, по его мнению, при этом совершенно не связывают монархию с той или иной личностью в Династии Романовых, а главенство в Династии не имеет для них значения. По мнению г-на Мединского, спор между Российским Императорским Домом и «Объединением членов рода Романовых» дискредитирует монархическую идею. Историк Игорь Фроянов в ответ предложил отделить идею русской монархии с её спецификой от абстрактной «монархии вообще», поскольку вопрос о монархии – это не вопрос правовых частностей, а, прежде всего, вопрос нравственный.

По мнению г-на Фроянова, конституционная монархия западного типа – это детище либерализма, не подходящее России, которой нужно думать не о либерализме, а о спасении страны и народа. Отличительная черта русской монархии – гармоническое соединение Православной Церкви и светской власти.

Демагогию на морально-нравственные отвлечённые темы прервал Андрей Савельев: «Монархия – это, прежде всего, институты и принципы. Если вести речь всерьёз о восстановлении монархии, а не просто рассуждать о морально-нравственных аспектах, то тогда надо говорить об институтах и принципах, которые меняют в целом жизнь страны. Второй момент, который также мне кажется спорным: когда мы говорим, зачем нам вообще эта тема, давайте мы её отложим – нужно страну спасать. Может быть, монархия и есть как раз такое средство спасения страны? Если мы видим, что форма правления, которая на сегодняшний день установлена, не соответствует тем задачам, которые стоят перед страной, давайте подумаем о том историческом опыте, который у нас есть. Страна в состоянии катастрофы находится. Просто в состоянии катастрофы. Если говорить о монархии всерьёз, то нужно говорить, что из исторического опыта, который проверен веками, можно взять в современную, сегодняшнюю жизнь».

Господин Фроянов в ответ заявил, что сегодняшний строй России и есть модифицированная монархия. С этим г-н Савельев категорически не согласился: монархия предполагает преемственность государственных форм, а современная российская власть от наследия Российской Империи отреклась.

Представляющий «Единую Россию» г-н Мединский возмутился тем, что прозвучало утверждение о том, что Россия «на дне пропасти». По мнению г-на Мединского, Россия успешно с этого дна выкарабкивается. Затем г-н Мединский призвал к восстановлению исторической топонимики и избавлению России от имён палачей и убийц в названиях городов и улиц. В частности, к изменению названий пяти улиц, городского района и станции метро в Москве, названных в честь руководителя убийства Царской Семьи Петра Войкова. Соответствующее обращение Государственная Дума направила мэру Москвы Сергею Собянину. На это Андрей Савельев заметил, что ещё ранее многочисленные обращения на этот счёт игнорировал прежний мэр Москвы и один из руководителей «Единой России» в то время Юрий Лужков.

Господин Мухин высказался за сохранение топонимики в честь преступников, за возвращение памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь столицы и уподобил монархию антисемитизму.

Выслушав пассаж г-на Мухина, ведущая Ника Стрижак обратилась к Андрею Савельеву, кого он имеет в виду как претендента на Престол, поскольку Андрей Николаевич прямо заявил в эфире, что допускает возможность и вероятность восстановления монархии в России: «Дом Романовых. Дом Романовых существует, в этом нет никаких сомнений. Возьмите азбучные примеры – историю Римской империи, где монархия возникла после республики. У нас что, история прекратилась, или какие-то ходы исторические навсегда закрыты? Пожалуйста, республика сменилась монархией».

Разговор продолжил адвокат Герман Лукьянов, процитировавший известного петербуржца Владимира Путина, ныне возглавляющего Правительство Российской Федерации, книгу «От первого лица»:

Путин: «Россия с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей».

Журналист: «Если уж вы так исторически подходите к вопросам, то в традициях России заложена и монархия. Что же теперь, восстанавливать?»

Путин: «Я думаю, что маловероятно. Но в целом... в определённые периоды времени... в определённом месте... при определённых условиях... монархия играла и играет до сих пор положительную роль. В Испании, допустим. Я думаю, что монархия сыграла там решающую роль в отходе страны от деспотии, от тоталитаризма. Монархия была очевидно стабилизирующим фактором. Монарху не нужно думать, изберут его или нет, мелко конъюнктурить, как-то воздействовать на электорат. Он может думать о судьбах своего народа и не отвлекаться на мелочи».

Журналист: «А обо всём остальном подумает премьер-министр».

Путин: «Да, правительство».

Журналист: «Но в России это невозможно».

Путин «Вы знаете, нам многое кажется невозможным и неосуществимым, а потом – бах! Как с Советским Союзом было. Кто мог представить, что он сам по себе возьмет и рухнет? Да в страшном сне такое не могло привидеться».

После рекламной паузы г-н Лукьянов привёл слова Главы Российского Императорского Дома Государыни Великой Княгини Марии Владимировны, сказанные в интервью журналу «Итоги»:

«Я считаю монархический строй наиболее естественным для России. Но его восстановление не может произойти как «реализация сценария». На основании сценариев приходят и уходят политические марионетки. А тысячелетняя российская монархия может возродиться только по воле Божией и российского народа».

Дозвонившийся телезритель Игорь Викторович из Екатеринодара (т.наз. официально «Краснодара») сказал: «Однозначно в нашей России-Матушке необходима монархия. Монархия – это совесть русского народа. Когда кругом происходит хамство, быдло и всё остальное, то должно быть что-то светлое и чистое».

В ответ на это г-н Арцишевский принялся убеждать собравшихся в невозможности монархии. Что достаточно красноречиво характеризует т.наз. «Объединение членов рода Романовых», имеющих подобного представителя, называющего, к тому же, Екатеринбург «Свердловском».

Также «утопией, достойной обсуждения только на кухне», восстановление монархии Династии Романовых назвал г-н Мединский. Затем господа Мединский и Фроянов сошлись во мнении о том, что от монархического периода истории России на современном этапе стоит взять только местное самоуправление.

После этого разговор ушёл в сторону оправдания сталинизма, как «объединительной идеи», в устах г-на Мухина. Отсутствие же практического применения монархических идей г-н Мухин объяснил тем, что монархия венчает собою идею служения, крайне непопулярную на фоне устоявшейся демократической концепции «самореализации личности», которая служения не предполагает. Восемьдесят лет массам внушали, что монархия – это плохо. Поэтому люди готовы о монархии говорить, но не готовы за неё голосовать.

Когда передача возобновилась после рекламной паузы, Никой Стрижак были зачитаны обращения телезрителей на форуме, в которых высказывались опасения, что обсуждение монархической тематики – это результат запущенного «политтехнологического механизма».

Эти высказывания прокомментировал Андрей Савельев: «Могу точно сказать: механизм не запущен. В прошлом составе Государственной Думы я был одним из немногих монархистов, которых можно было пересчитать по пальцам одной руки. Тогда я предпринимал довольно активные попытки к тому, чтобы склонить официальные органы к признанию хотя бы мемориального статуса Российского Императорского Дома и принятию хотя бы декларативной бумаги, подчёркивающей связь Российской Федерации с Российской Империей. Это дало бы восстановление правовой истории России. Стабильное государство возможно только в том случае, если будет восстановлен принцип, который в праве называется континуитет, правопродолжение. Это как раз является одной из причин, почему монархия неизбежна, если государство собирается жить долго».

В последующей дискуссии г-н Арцишевский поинтересовался, почему г-н Савельев, «будучи во власти», не пресёк «незаконное» вручение Государыней Великой Княгиней Марией Владимировной орденов и медалей. Андрей Савельев чётко ответил на поставленный вопрос:

«Во-первых, я не был во власти. Я был народным представителем, будучи депутатом, входил во фракцию «Родина», которая властью не была, и старался представлять народ. Во-вторых, я приносил присягу верности Российскому Императорскому Дому во главе с Великой Княгиней Марией Владимировной. Присягу на верность Российскому Императорскому Дому я рассматриваю как присягу на верность своему тысячелетнему Отечеству». Затем Андрей Николаевич Савельев подчеркнул, что будущий монарх может быть определён только на основании Законов о Престолонаследии, и первым законным претендентом на Престол является Глава Российского Императорского Дома Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна, а затем – Её потомки. Только если Их права будут признаны незаконными, то права на Престол могут перейти к последующим наследникам, но не произвольно, а опять же в строгом соответствии с Законом о Престолонаследии.

После очередной тирады г-на Арцишевского о том, как монархия не нужна России, слово взял Герман Лукьянов:

«Тема нашей передачи «Нужна ли России монархия». Давайте мы начнём с общих понятий. Что такое монархия? Монархия – это государственное устройство, в котором государственное управление принадлежит одному лицу, и это управление остаётся по наследству в этой семье. Естественно монарх не может всю власть в стране реализовывать, поэтому он доверяет её своим чиновникам, государственным учреждениям и ведомствам. Это осуществляется под надзором монарха и в соответствии с законом. И преимущество монархии, которую категорически отрицает г-н Арцишевский, состоит в том, что монарх независим, он является арбитром».

«Чем строгий монарх отличается от диктатора?» – спросила Германа Лукьянова Ника Стрижак, попросив это объяснить выпускникам советской школы.

«Диктатор не помазанник Божий. Монарх – защитник веры и благочестия. Он защищает мораль и нравственность. При монархии граждане наиболее защищены, защищено их право собственности. Диктатор же наоборот попирает свободу своих граждан и попирает их права. Царь тоже подчиняется законам, которые изданы в его государстве», – ответил адвокат Государыни.

Взявший слово Алексей Мухин заявил, что екатеринбургская трагедия – результат той политики, которую вела Династия Романовых.

«События в Екатеринбурге – это страшное изуверство, причём запланированное. Это ритуальное убийство. Там далеко ещё не всё расследовано, и кто реальным убийцей является, ещё не известно. И являются ли те останки, которые Церковь не приняла за мощи, теми самыми останками. И кому нужно было фальсифицировать экспертизы, проведённые государственной комиссии во главе с, напомню, г-ном Немцовым», – парировал Андрей Савельев.

После обсуждения европейских монархий, Бильдербергского клуба и теории заговоров, активно поддержанного господами Мухиным и Фрояновым, в студии прозвучали звонки слушателей. Подавляющее большинство поддержало восстановление монархии в России. Вместе с тем, на вопрос, какова роль монарха в современном государстве, 75% участников опроса ответили «просто ширма», 17% - «духовный символ» и 8% - «гарант законности».

 http://legitimist.ru/sight/politics/2011/iyul/nuzhna-li-rossii-monarxiya.html