Рис. 1. На парковке перед храмом Александра Невского
То, что один из наиболее престижных каналов телевидения заинтересовался культовыми камнями, меня искренне удивило. Я вспоминаю свой дебют на телевидении в программе «Времечко», где из 45 минут, якобы специально посвященных беседе со мной, реально мне оставили не более трёх, а остальное время заняли ведущие и многочисленные гости, которые норовили сказать в мой адрес какую-то гадость. Так состоялось моё боевое крещение. Три года назад меня пригласили в проект «Гордон-Кихот против Задорнова», где Гордон не только не проявил великодушия благородного идальго, но, напротив, в костюме могильщика постарался замарать всё, что было связано с древней русской историей. Там тоже выступить в полной мере не удалось, однако защитники Задорнова говорили убедительно и со ссылкой на литературу и на собственные исследования, а сторонники Гордона выглядели самоуверенными невеждами, хотя и вещали как бы от имени науки. Но ни та, ни другая передача вовсе не интересовалась культовыми камнями.
Рис. 2. Оператор выбирает лучшую точку съёмки камня
От своей собеседницы я узнал, что ведущий канала Павел Лобков готовит большой материал по исследованию славянских корней за рубежом, в частности, он совершил экспедицию на остров Рюген в Германию и отснял там несколько интересных эпизодов. Это меня еще больше удивило. Как-то до этого интерес канала НТВ к славянской теме не отмечался. Но, возможно, поскольку несколько политических партий накануне выборов в Государственную думу сделали русскую тему одной их приоритетных, то и канал НТВ решил войти в проблему древнейшей русской истории. Что, конечно же, похвально.
Когда я подошёл к камню, я немного оробел: он оказался мокрым и блестел, как зеркальный. Хотя я взял с собой рисунок со своей дешифровкой, однако отождествить с реальными фрагментами камня мне его не удалось: рисунок пропечатался очень бледно, а камень выглядел очень непривычно. Тем не менее, приглядевшись, я обнаружил ряд ликов и надписей и попросил оператора снять их в режиме макросъёмки.
Рис. 3. Моя фотография фрагмента камня и моё выявление ликов и надписей
Разумеется, на этом снимке я выявил далеко не все лики. Но моё внимание привлек фрагмент в белой рамочке справа вверху, где я выявил зооморфный лик Мары в виде головы козы в профиль, с разворотом вправо, с открытым ртом, демонстрирующем зубы и с почти горизонтально вытянутой белой борой. Изображение очень реалистично. Это – Мара в виде «козлика». Над головой можно прочитать надпись ЛИК МАРЫ, на верхней части лба – подпись МАРА, под бородой – слова ЯРА МАРА. Все надписи – достаточно мелкие, их впору изучать под лупой (что я и сделал на объекте).
Слева на фрагменте в чёрной рамочке видно карикатурное женское лицо анфас с перекошенным овалом и расплющенным носом. Карикатурными обычно бывают лица мимов, поэтому я совсем не удивился, когда прочитал на лбу надпись МИМА МАРЫ, а подносом – подпись ЯРА, на губах – МИМА, под губами – МАРЫ (на рисунке мною отдельно не выделено).
Два мужских лика я выделил внизу камня. В белой рамочке находится фрагмент с мужским лицом анфас, вдавленными глазами, кривым ртом и намёком на усы и бороду. Над правым глазом читаются слова РОД ЯРА, вместо рта – подпись РОД. Правее, в чёрной рамочке, находится фрагмент с меньшим мужским лицом анфас, слегка повёрнутым вправо, где видны более светлые поникшие усы и небольшая бородка. На вершине лба можно прочитать слово РОД, под носом – слово ЯРА.
В данном случае я не ставил перед собой цель выявить все лики, а просто воспользовался открывшейся передо мной возможностью еще раз сфотографировать данный камень Мары.
Рис. 4. Моя фотография и моё прежнее выявление ликов и надписей
На рис. 4 я показываю, как выглядел камень при моём прежнем его посещении, и какие лики я на нём выявил.
Любопытно, что съёмки со стороны НТВ привлекли внимание местного священника, который жил недалеко, и который пришёл поинтересоваться, почему мы решили снять не храм Александра Невского, а «языческий камень», которому, как он искренне убеждён, здесь не место. Я попытался объяснить, что перед нами – памятник русской истории, на котором имеются надписи, но духовное лицо тут же произнесло перед нами небольшую проповедь, уверяя, что бездушный камень не может быть культовым, а его почитание некоторыми людьми свидетельствует только об их суевериях. Кроме себя, данный клирик никого слушать не хотел, а мы были очень ограничены во времени. Производить съёмки камня он нам не то, что не разрешил, а просто-таки физически воспрепятствовал, влезая в кадр. Правда, к этому моменту запланированные эпизоды мы отсняли, а общие планы могли заимствовать из других источников. Единственное, с чем я согласился, что камню здесь не место. Я не стал пояснять свою мысль – я полагаю, что камень должен быть перенесен на такую территорию, где заинтересованные в нём люди могли бы его созерцать без помех. Ведь этот камень – тоже храм, хотя и небольшой, но ведического направления.
Священник, забывший заповедь «Не судите, да не судимы будете», и проявивший явную нетерпимость к иной вере, показался нам не столько пастырем христовым, сколько простым охранником, не пускающим религиозных конкурентов к случайно оказавшейся на территории его храма чужой реликвии. Ведисты вели себя по отношению к христианам куда лояльнее, за что, возможно, и поплатились.
Перед расставанием Таисия обещала пригласить меня на передачу, посвященную русскому вопросу, сообщив, что там будет присутствовать и Михаил Николаевич Задорнов. Однако передача была перенесена. Но вот на 18 ноября 2011 года я был приглашен редактором канала НТВ Таисией на съёмку сюжета о русских и прибыл туда на четверть часа раньше.
Рис. 5. В ожидании администратора съёмок
Прибыв через КПП № 17 в большой зал, я присел рядом с участниками массовки. Их собрали на программу «НТВ-шники». О съёмках Павла Лобкова там пока речь не шла, так что я с удовольствием подождал в компании молодых людей, с интересом разглядывая зал. А он был переполнен, рис. 6. Вскоре в толпе людей я увидел очень бородатого мужчину в крайне длинном пальто; пепельная борода закрывала почти всё его лицо, делая его похожим на бомжа. Тем не менее, я его узнал. Это был Виктор Маркович Живов, который столь нетактично вёл себя три года назад, на съёмках передачи «Гордон-Кидот против Задорнова. Настроение у меня заметно ухудшилось, ибо я понял, что речь пойдёт не о науке, а о шумных выкриках и бездоказательных выпадах с его стороны. Отчасти так и получилось.
Рис. 6. Участники массовки в ожидании прохода в студию
Проходя мимо меня, он сделал вид, что меня не узнал. Тем не менее, я с ним громко поздоровался. Подумав, он нехотя ответил приветствием на приветствие, ибо выглядеть совсем уже невоспитанным человеком в его планы не входило.
К сожалению, на рис. 7 мимо него проходила девушка, которая и наложилась на его изображение. Сейчас это – пожилой человек с тростью и сильно выцветшими волосами. Но на правой фотографии, взятой из Википедии, перед нами находится человек в несколько опереточной позе, весьма подходящей на роль профессора Выбегалло в той версии, которую предлагал ЖЖ «Чудинология». Я специально взял строки о нём из той же Википедии, чтобы меня не заподозрили в субъективизме: «Виктор Маркович Живов — российский филолог, специалист в области истории русского языка, литературы и культуры. Доктор филологических наук, профессор МГУ (до 2001 г.) и Отделения славянских языков и литератур Калифорнийского университета в Беркли (с 1995 г.), заместитель директора Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, заведующий сектором истории русского литературного языка.
Родился в Москве в 1945 г., сын переводчика и литературоведа Марка Живова. Окончил Отделение структурной и прикладной лингвистики филологического факультета МГУ. Занимался структурной типологией языков и фонологией; кандидатская диссертация «Типологический анализ синтагматического функционирования признака звонкости» защищена в 1977 г.
С середины 1970-х гг. основная область научных интересов В. М. Живова — история русского литературного языка в её внешних (культурная и языковая ситуация) и внутренних (историческая морфология, орфография) аспектах, в особенности — роль церковнославянской традиции на разных этапах развития русского литературного языка. В работах по орфографии ранних восточнославянских письменных памятников реконструируются основные правила, которыми руководствовались писцы при копировании церковнославянских текстов, исследуются проблемы орфографической нормы. В. М. Живов развивает здесь концепцию Н. Н. Дурново; им подготовлено новое издание работ Дурново по истории русского языка.
Ряд работ посвящён истории русского языка и культуры в XVIII веке: докторская диссертация 1992 г. «Лингвистические теории и языковая практика в истории русского литературного языка XVIII века», монографии 1990 и 1996 гг. Кроме того, труды по истории древнерусской литературы, истории русской литературы XVIII века; новое издание ранних работ Г. А. Гуковского по истории русской поэзии XVIII века. Выступает также как публицист».
Из этой краткой характеристики понятно, что основная область его исследований – это история русского литературного языка XVIII века, но, кроме того, проблема копирования церковнославянских текстов. Понятно, что ни русской диалектологией, ни, тем более, эпиграфикой он никогда не занимался, и в этих отраслях лингвистики он никакой не специалист, хотя и позиционирует себя в качестве такового.
Рис. 7. Виктор Маркович Живов сейчас и много лет назад
Весьма любопытно было понаблюдать за ним во время съёмки телевизионной передачи. Он резко выделялся среди окружающих не только бордовым цветом своих носков, которые он демонстрировал, положив правую ногу на левую в горизонтальном положении (так сидят обычно студенты в Латинской Америке). Словом, ни его дрес-код, ни его поза никак не выдавали в нём жителя России и представителя русской культуры.
Любопытна его реплика: «Абсурд» на вполне разумное высказывание Задорнова о том, кто такие русские. Понятно, что нерусский Живов точно знает, кто такие русские, а русскому Задорнову этого не позволено. Когда я заметил, что не только на этрусских, но и на римских, и на константинопольских монетах название Рима читалось и РИМ, и МИР, он стал кричать, что этого не может быть и что он точно знает, что на них было написано ROMA, хотя он этой проблемой никогда не занимался. Зрители были удивлены подобной наглостью. Но когда он в адрес своего соплеменника Минкина сказал, что того нужно регулярно пороть по субботам за его невежество, и что он сам с удовольствием выполнил бы эту миссию, всем стало ясно, что он не только по внешности и привычкам, но и по своему поведению вовсе не похож на учёного. По своей бездоказательной агрессии он оказался удивительно похожим на чудиноманов, и я не удивился, если бы он оказался кем-нибудь из его авторов, типа «некомплекта» или «анонимуса». По жизни он – типичный «неадекват». Удивляюсь, с какой целью НИИ Русского языка РАН посылает его на различного рода ток-шоу по поводу русского языка, ибо уже сама его внешность, манера говорить и отсутствие логики и доказательности порочит не только его учреждение, но и науку в целом.
Рис. 8. В гримёрной студии № 14 рядом с Таисией
Но вот подошла женщина-администратор и через сложную систему переходов привела меня в комнату рядом со студией № 14; при этом Живов с его провожатой отпали где-то по пути. Оказалось, что комната, где я имел возможность снять пальто и шляпу, предназначалась всего для трёх лиц; выяснилось, что Михаил Николаевич Задорнов специально ради данной съёмки прилетел из Латвии, где проживал последнее время, и теперь постепенно продавливается через пробки на шоссе от аэропорта Шереметьево до Телецентра. Словом, Таисия меня очень порадовала. Отбиваться от противников в одиночку, без Задорнова, было бы для меня весьма сложно. Однако неожиданно в эту комнату вошло еще одно лицо, с которым мы, как я помню, летом пересеклись на съёмках в павильоне на метро Алексеевская. Это был Владимир Ростиславович Мединский.
Рис. 9. Мединский, Задорнов и я
О Мединском в Википедии написано следующее: «Владимир Ростиславович Мединский (18 июля 1970, Смела, Черкасская область, УССР) — депутат Государственной думы Российской Федерации. Член Генерального совета партии «Единая Россия». Доктор политических наук, профессор МГИМО, член Союза писателей России. Член Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Учредитель Фонда поддержки исторических традиций «Возвращение». Забегая вперёд, скажу, что во время передачи он говорил уверенно, чётко, со знанием дела, отстаивая интересы России, ее древней истории.
Рис. 10. На сцене вместе с Егором Холмогоровым
Но вот нас снабдили радиомикрофонами и посадили на центральное место в зале4 оказалось, что массовка программы «НТВ-шники» предназначалась как раз для этой записи. Самое левое кресло в нашем ряду занял Егор Холмогоров, русский националист. О нём я прочитал в Википедии следующее: «Егор Станиславович Холмогоров — публицист, политический деятель, русский националист, главный редактор сайтов «Русский Обозреватель» и «Новые Хроники». Родился 15 апреля 1975 года в Москве. В 1992 году закончил гуманитарный класс московской общеобразовательной школы № 57 (одноклассник интернет-дизайнера Артемия Лебедева, поэта Кирилла Решетникова, журналиста Константина Чернозатонского и др.).
Учился на историческом факультете Московского государственного университета (1992—1993) и в Российском православном университете. Преподавал историю в московских школах. С 1994 года занимается журналистикой: автор более 200 публикаций, посвящённых анализу текущей политической и религиозной ситуации в России, философии и идеологии консерватизма, истории России и Русской православной церкви. Первые публикации — в газете «Сегодня» и журнале «Альфа и Омега».
Рис. 11. Егор Холмогоров
С осени 1996 до начала 2004 года состоял в Российской православной автономной церкви (РПАЦ) во главе с митрополитом Валентином (Русанцовым), известной как «суздальский раскол» — православной деноминации, отделившейся от Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ). В конце 1990-х руководил работой сервера «Соборность», принадлежавшего РПАЦ. В 1998 году вместе с Константином Крыловым создал приобретший известность русский националистический сайт «Doctrina.Ru».
С 2000 года один из ведущих авторов газеты «Спецназ России», а также сотрудник информационно-аналитической службы Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа». В 2001—2003 — постоянный автор и консультант журнала «Отечественные записки». В 2002 году — сотрудник специализирующегося на религиозной информации интернет-издания «Портал-Credo.Ru». В июне-декабре 2002 года — обозреватель портала «Globalrus.ru». В январе-мае 2003 года — редактор отдела газеты «Консерватор». С июля 2003 года — автор и ведущий ежедневной информационно-аналитической программы «Политика» на радио «Тройка» (105,2 FM).
В 2004 году покинул РПАЦ, выступив с критикой её курса как антинационального и воссоединился с Русской православной церковью. С тех пор регулярно принимает участие в официальных мероприятиях Московской Патриархии. Выступал с докладами на Богословской конференции РПЦ «Эсхатологическое учение Церкви» (14-17 ноября 2005 года) и XIV Рождественских чтениях (30 января — 4 февраля 2006 года).
С сентября 2004 года по август 2007 — политический обозреватель радиостанции «Маяк». Постоянный автор интернет-изданий «АПН.ру», «Правая.ру», публикуется в газете «Известия», журналах «Главная тема», «Апология», «Имперское возрождение» и других изданиях».
К сожалению, ничего интересного или неизвестного из его уст не прозвучало. Он базировался на традиционной версии истории, иногда давал странные оценки исторических событий, но отсутствие исторического образования постоянно давало о себе знать. Поэтому, хотя он выглядел достаточно колоритно, особенно со своей тростью, ничем другим он от статистов не отличался.
Рис. 12. Кадры «Русского марша»
Для начала передачи ведущие решили показать кадры из «Русского марша» конца 2010 года. Я нашел несколько иллюстраций в НТВ, примерно соответствующих показанным на экране. На переднем плане мы видим лозунг: «За русскую империю» - весьма расплывчатого содержания. Что именно имеется в виду – Русская империя образца начала ХХ века с самодержцем во главе? Или территория Русской империи, включая среднеазиатские губернии, а также Прибалтику, Польшу и Финляндию? Или стиль управления в духе римского слова «империя»? Или примат русского населения над населением «инородцев»? Естественно, что каждый участник данного ток-шоу мог выбрать свой аспект рассмотрения и дать свой ответ.
Первым спросили М.Н. Задорнова, согласен ли он с лозунгами «Русского марша». Он ответил, что считает русскими не только великорусов, но украинцев и белорусов, а также людей русскоязычных, поэтому для него термин «русские2 имеет очень широкое значение. А «русский марш» как форму организованного протеста он не приемлет. Среди ведущих оказалась и темнокожая Ханга. Ее спросили, кем он считает себя – и она ответила так, как можно было предположить: она считала себя русской. Я тоже давно пришёл к выводу о том, что человека роднит с тем или иным этносом, прежде всего, культура, а не кровь. Вместе с тем, Задорнов пояснил, что русичи в Х веке включали в свой народ и ряд тех этносов, которые проживали на их территории. Здесь, если бы слово дали мне, я бы добавил, что термин «русичи» имеет несколько сотен тысяч лет, и он исходно означает просто жителей планеты Земля, то есть, землян. Тем самым, в самом обозначении русских и в желании русских оставаться русскими, нет и не может быть никакого национализма.
Рис. 13. Еще один кадр из «Русского марша»
А здесь мы видим другой аспект «Русского марша». Каждый народ волен выбирать себе религию, и если русский народ связал свою судьбу с христианством восточной церкви, то строительство в последние годы огромного количества мечетей в исконно русских городах, в том числе и Москве, вполне могло вызвать негативную реакцию коренных жителей. Правда, выражать своё несогласие с действием правительства по поводу некоторых перекосов в национальной политике русские обычно не привыкли выражать шествиями, тем более с выкрикиванием националистических лозунгов. Похоже, что к мирной демонстрации добропорядочных людей – а мы их видели на рис. 12 с открытыми лицами – добавилась демонстрация людей с закрытыми лицами и иными взглядами.
Меня несколько удивило то, что организаторы передачи как-то смешали в одну кучу политические требования «Русского марша» с нормами культуры современной России. Мы всегда уважали культуру других народов, как на своей, так и на чужой территории. Мы не бросали в костёр священные книги майя и ацтеков, как это делали испанские конкистадоры, мы не помещали индейцев в резервации подобно европейским переселенцам в США. Наши малые народы, напротив, даже не имея собственной письменности, получали ее из русских рук. Поэтому слышать обвинения русских в национализме, на мой взгляд, просто абсурдно – не лучше ли обратить свой взор на европейских завоевателей?
Но именно тут прозвучал голос журналиста Минкина, который предложил не копаться в истории, которая для народов не имеет никакого значения, а ответить на вопрос: «чем интересна Россия для Запада в наши дни»? То есть, чем интересна Россия для русского, его абсолютно не волнует. Почему? – Как обычно, я решил прочитать материал о нём в интернете.
Рис. 14. Александр Викторович Минкин
Минкин Александр Викторович, сайт http://persona.rin.ru «Родился 26 августа 1946 в Москве, еврей. В 1984 окончил ГИТИС по специальности "театровед". С 1968 по 1978 работал аппаратчиком ВНИИсинтезбелок. С 1978 по 1979 - обозреватель газеты "Московский комсомолец" ("МК"). С 1987 по 1992 - обозреватель еженедельника "Московские новости". С 1990 по 1991 - театральный обозреватель журнала "Огонек". С 1991 по февраль 1992 - обозреватель журнала "Столица". С 1992 по 1996 - политический обозреватель "МК". В ноябре 1995 объявил о своем уходе из "МК". Некоторое время работал политическим обозревателем газеты "Известия", затем вернулся в штат "МК". С июля 1996 - обозреватель еженедельника "Новая газета. Понедельник". В июле 1996 публикует в "Новой газете" запись беседы руководителя Национального фонда спорта Бориса Федорова и трех высокопоставленных сотрудников президентской команды (Т. Дьяченко, В. Юмашева и Б. Березовского), в которой бизнесмен обвинял шефа президентской охраны А. Коржакова в попытке его убийства. В августе 1996 был единственным журналистом, допущенным на переговоры секретаря Совета безопасности России Александра Лебедя с начальником штаба чеченских сепаратистов Асланом Масхадовым. В январе 1997 стал автором публикации, в которой рассказывалось о налогах, невыплаченных вице-премьером А. Чубайсом "за лекции за рубежом". В сентябре 1997 стал автором публикации в "Новой газете", в которой рассказал о "литературных гонорарах" А. Коха, А. Чубайса, П. Мостового, М. Бойко, А. Казакова за неопубликованную книгу "История приватизации в России". С сентября 1997 - главный редактор журнала "Лица". С ноября 1997 - обозреватель "Лиц". В марте 1999 покинул "Новую газету". В декабре 1997 бывшая гражданская жена Минкина, Светлана Жужлева, заявила, что журналист вместе с охранявшими его людьми ворвался к ней в квартиру и похитил их внебрачного сына. Владеет немецким и французским языками. Состоит в третьем браке. Имеет сына».
Возможно, что для бывшего театроведа и механика по химическим аппаратам все события в России кажутся чем-то вроде не очень интересного спектакля. Прошлое России – это не ЕГО прошлое, а Россия может быть чем-то ценна только по отношению к Западу. Он неправ, поскольку любая страна Запада всегда гордится своей историей. На свой вопрос он сам же и дал ответ: Россия-де ценна только своей культурой XIX века (литературой, музыкой, живописью) и более ничем. – Пока я его слушал, я решил, что имеет смысл написать книгу «Что Россия дала Европе». Пока это многим неясно, и прежде всего, журналистам типа Минкина.
Надо сказать, что весь ряд слева от нас занимали журналисты – Сергей Доренко, Александр Минкин, и еще два человека, одни из которых, видимо, в силу полного невежества или русофобии, на все приводимые мною факты реагировал примерно так же, как и Живов, считая ДОКАЗАТЕЛЬСТВА сказками, что он и выражал своими репликами именно такого типа, не выдавая со своей стороны никаких доказательных утверждений. Зачем организаторы пригласили журналистов, которые, делая умный вид, говорили банальности или нечто, что не имело отношения к проблеме, мне осталось неясно. Вероятно, просто потому, что их фамилии были у НТВ-шников на слуху.
Рис. 15. Павел Лобков
Теперь о Павле Лобкове. Википедия: «Павел Альбертович Лобков (р. 21 сентября 1967) — шеф-редактор Дирекции документального вещания 5 канала, журналист, ведущий программы «Прогресс с Павлом Лобковым» на Петербургском Пятом канале, кандидат биологических наук, бывший обозреватель НТВ и корреспондент программы Итоги. Родился в городе Сестрорецк — пригороде Ленинграда (ныне Курортный район Санкт-Петербурга). В 1988 году окончил биологический факультет Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова по специальности ботаника. Учился в аспирантуре ЛГУ. С 1995 года по 1997 год вместе с Евгением Киселёвым и Леонидом Парфёновым вёл программу «Герой дня». Лауреат «ТЭФИ-98» как лучший репортёр. Работал корреспондентом информационной службы ТРК «Петербург». С 1993 года — Директор представительства НТВ в Санкт-Петербурге. С 1995 года — корреспондент службы информации НТВ. С марта 2000 года по август 2007 — автор и ведущий программы «Растительная жизнь». С августа 2006 года — автор ряда документальных проектов на ТРК «Петербург — Пятый канал», автор и ведущий программы «Прогресс с Павлом Лобковым». В 2008 году вернулся на НТВ».
Я вспомнил о нём потому, что он показал фрагмент своего документального фильма о путешествии в Германию на остров Рюген, где он обнаружил массу сходства между одеждой и фольклорными праздниками местных жителей и тем же самым у крестьян из русской глубинки. Павел этому несказанно удивился. Понятно, что он не читал моей книги, которая вышла почти два года назад, «Вагрия. Варяги Руси Яра», где я писал о том, что Вагрия со столицей Аркона на острове Рюген была как раз средоточием Яровой Руси.
Рис. 16. Фрагмент из моей книги с чтением надписей на стеле из Арконы
В фильме были показаны и славянские изображения. Хотя город назван не был, но я сразу узнал изображение из городка Альтенкирхен, а также на стеле из Арконы. Эту стелу с моим чтением надписей я показывают тут. Павел совершенно ничего не знал о том, что многие надписи на славянских изображениях читаются, и притом – по-русски. Впрочем, для человека, который до сих пор занимался на НТВ посадками на огороде, а теперь перешел к славянской проблематике, это не удивительно. Гораздо более удивительно другое – пробуждение его интереса к древней истории Руси. Если таково мнение не только его, но и всего канала НТВ, это можно только приветствовать.
Опять разговор зашёл о том, что некоторые из участников данного разговора (имелся в виду я) считают, что название Рима не просто славянское, но и имеет смысл в обратном прочтении. Причём, что меня более всего приятно поразило, мою мысль о том, что РИМ это МИР не просто произнёс, но написал на доске ведущий Антон Хреков, сказав: «Таково мнение господина Чудинова». А когда В.М. Живов с места выкрикнул своё очередное словечко «Абсурд», Антон спросил его, а что он может сказать в защиту своего тезиса доказательно. И у Живова не нашлось ничего существеннее того, что об этом так написано в учебниках. Однако, как известно, учебники в научных кругах считаются литературой вторичной, обзорной, а исследования ценятся выше. Кроме того, мне возразил человек, который никогда не занимался подобной проблемой, то есть, неспециалист, но который имеет настолько развитое самомнение, что выдаёт себя за учёного именно в этой области лингвистики.
Рис. 17. Телеведущий Антон Хреков
Сведения о нём с сайта http://www.vokrug.tv «Антон Хреков - журналист, телеведущий, родился 27 октября 1975 года в Москве. Окончил Институт Азии и Африки («История Китая и китайский язык», «Политология»). Стажировался на Тайване. На телевидении с 1997 года. Работал ведущим новостных программ на телеканале "НТВ". В настоящее время Антон Хреков — заместитель директора по оперативному управлению программ дирекции праймового вещания НТВ, автор, корреспондент и ведущий программы «Главный герой». Кроме русского, Антон Хреков владеет китайским, английским и французским языками. Женат. Супруга — Дарья Дерибас. Сын — Тимофей».
Мне позиция Антона весьма понравилась. Он вёл себя очень тактично. А я возразил Живову, что надпись РИМ=МИР имелась не только на этрусских, но на римских и даже византийских монетах.
Павел Лобков предлагал провести генетический анализ слюны почти всем участникам передачи, которые позиционируют себя как русские. Разумеется, ни Минкин, ни Живов в этом эксперименте не участвовали, а генетическая экспертиза проводилась в течение месяца у Юлии Ахтительновой, генерального директора фирмы «Геноаналитика». Что же касается самого Лобкова, то, как это можно было судить по его лицу, к его русским генам добавились гены, как было аккуратно сказано, «южные», а точнее, «гены ашкенази» Для того, кто этого не знает, можно пояснить, что под именем «ашкенази» понимаются евреи из стран восточной Европы, тогда как евреи из стран Западной Европы именуются «сефардами».
Было любопытно узнать, что известная киноактриса Лужина является представительницей этноса Мордовии, Холмогоров – выходец из северных областей России. Что же касается меня, то, хотя в фильме меня назвали Владимиром Чудиновым, а не Валерием, результат экспертизы показал, что я – подлинно русский. – Павел Лобков также пояснил известные многим сведения, что у русских – те же игрек-хромосомы по своему геному, что у поляков, белорусов и северных германцев.
Рис. 18. Небольшая усталость к концу передачи
Мне было весьма приятно узнать, что в лице Павла Лобкова канал НТВ начинает разворачиваться лицом к признанию славянкой культуры вообще и русской культуры в частности более древней, чем о том пишут учебники истории. Более того, он накапливает материал в виде поездок по разным регионам России и зарубежным странам, чтобы показать, что следы единой древней славянской культуры сохранились в ряде мест до сих пор. Иными словами, он за счёт телеканала и на отличной телевизионной аппаратуре делает то, что я пытаюсь делать за свой счёт и на любительской видеотехнике.
Из данного ток-шоу стало предельно ясно, что противниками древности русской культуры являются либо журналисты, которые знают обо всём лишь чуть-чуть, либо лица, исследующие в своём секторе совершенно иные проблемы, которые не имеют морального права высказывать своё мнение по неведомым им областям науки. Единственно, что смог произнести Живов внятно, так это то, что термин «Российская грамматика» был введён самим Ломоносовым, так что, дескать, негоже от него отказываться. При этом данный защитник этого термина не указал на конкретные обстоятельства, вынудившие Ломоносова поступить именно так. А они таковы. В XVI веке Лаврентий Зинзаний назвал свой курс «Грамматика словенска». Веком позже Мелетий Смотрицкий назвал своё сочинение «Грамматики славенския, правилное Синтагма». При этом и тот, и другой имели в виду грамматику русскую. А Ломоносов писал грамматику для Российской империи, и назвал ее «Российской», уже не «славенской». Еще позже стало ясно, что в Российской империи помимо русских проживают и другие, нетитульные народы, и потому этот термин требует большего уточнения; так появилась «Грамматика русского языка». Поэтому возврат к термину «Российская грамматика» в новых исторических условиях был бы совершенно неоправданным. Так что Живов говорил ложь либо по неведению, что его не красит как учёного, либо сознательно вводил слушателей в заблуждение, что вообще отвратительно.
В первый год существования ЖЖ «чудинология» сетевые хулиганы, взглянув на моё лицо, тут же выдали диагноз, что я не являюсь русским. Якобы они говорили от лица науки. Но вот теперь, когда была проведена генетическая экспертиза именно моего материала, стало ясно, что они, как обычно, выдавали за «науку» свои лживые фантазии, ибо им очень хотелось меня опорочить. Но время, как обычно, всё расставляет по своим местам. И наглая ложь сетевых хулиганов тут же выплыла наружу. А заодно выяснилось неверность пословицы: «Поскреби русского, и увидишь татарина». На самом деле, генетическая экспертиза подтвердила, что никакого татаро-монгольского ига не было, ибо татарского генетического материала у русских людей нет. Следовательно, никакого разгрома татарами стольного града Киева также не было. Когда об отсутствии татарского ига услышал Минкин, он чуть не подпрыгнул на стуле – исчез его важнейший аргумент.
По сравнению с записью телепередачи «Гордон-Кихот против Задорнова» ситуация очень изменилась. Теперь ведущие не давали журналистам долго говорить на побочные темы, и сдерживали бездоказательные, но оскорбительные выкрики Минкина и Живова. А от лица науки этим краснобаям сказать было совершенно нечего. Полагаю, что постепенно ситуация меняется от безоговорочного отрицания древнейшей русской культуры к ее осторожному признанию, для чего существует уже масса проверенных фактов. Однако признание этой древности очень болезненно бьёт по западному самолюбию, отчего люди в России с прозападной точкой зрения приходят в состояние бессильной ярости. Я это впервые почувствовал на сетевых хулиганах чудинологах. Теперь нечто подобное начинает твориться с Живовыми и Минкиными. Однако ничего серьёзного ни те, ни другие сказать не могут. Одни меня упрекают в том, что якобы на «хороших» изображениях тех артефактов, на которых я читаю надписи, эти надписи прочитать невозможно – но я постоянно показываю, что одни и те же надписи читаются на любых изображениях (с точки зрения геометрии все изображения одного объекта топологически подобны, чего в силу необразованности не знают чудинологи), другие упрекают меня за то, что я в своих исследованиях выхожу за пределы школьного учебника. Аргументы и тех, и других просто смехотворны.
Полагаю, что почитатели древней русской культуры получат удовольствие, посмотрев программу «НТВ-шники» 12 декабря сего года. Надеюсь, что самые острые повороты сюжета при монтаже не будут вырезаны.
Сейчас, когда в преддверии нового витка мирового кризиса взоры многих стран с надежной поворачиваются в сторону России, ряд наиболее дальновидных политиков понимает, что заигрывать с русским народом, не признавая его древнейшей истории, невозможно. И с этой точки зрения ведущим каналам телевидения приходится делать ставку не на Гордонов, а на Лобковых, которые теперь будут привлекать для передач не Минкиных с Живовыми, а Задорновых с Чудиновыми.
0
0
