Козловская Г.В., профессор, зав. отделом Института психиатрии Российской академии медицинских наук (РАМН).
Новое часто бывает хорошо забытым старым. А в данном случае и забыть-то старое почти не успели, потому что история совместного воспитания мальчиков и девочек очень невелика. В нашей стране оно стало директивно применяться примерно с конца 50-х годов. А до этого воспитание традиционно было раздельным. Можно сказать, что оно вообще практиковалось испокон веков. Почему, спрашивается? Да потому, что испокон веков каждый народ ставил своей целью сохранение и приумножение здорового потомства. Поэтому воспитанию молодого поколения уделялось очень большое внимание. И не только среди аристократической прослойки общества, но и в среде бедняков детей старательно ориентировали на мужской и женский образы, считавшиеся идеалом данной культуры. Интересно, что у всех народов, несмотря на многообразные различия между ними, женщины и мужчины резко различались в своих обязанностях, задачах, работах, и внешне, и внутренне. Это безусловно имеет под собой глубинную основу. Какую?
Женщина и мужчина - по-разному устроенные организмы. У них разный обмен веществ, разные характеристики поведения. Женщине, например, свойственны нежность, грациозность, мягкость, уступчивость, ранимость, терпимость, нерешительность. Мужчине, наоборот, присущи резкость, решительность, азартность, увлеченность, обуянность идеями, бесшабашность, удаль и т.д. Надо сказать, что в трудные моменты женщина вполне могла проявить очень большую смелость и находчивость. Но это именно в трудные моменты. А в основном главенствующую роль традиционно играл мужчина. Хотя при этом женщина тоже всегда была активным строителем общества, но со своими задачами и со своими особенностями. И казалось, что эти особенности присущи полам изначально, а значит, они могут быть сохранены, невзирая ни на какие педагогические новшества и социальные эксперименты. Поэтому-то в свое время общественность так легко согласилась на совместное обучение мальчиков и девочек. Было приведено множество доводов, почему раздельное обучение тормозит развитие общества. Говорилось, например, что при раздельном обучении не удается использовать задатки женского ума, что уровень образования, которое получают женщины, достаточно низкий, и в результате они бывают невостребованными в обществе, где правят мужчины. Сторонникам совместного обучения мальчиков и девочек казалось, что эта новация безопасна и от нее общество получит одни только выгоды. Но выяснилось, что это не так. Выяснилось, что подобное вмешательство в воспитательные процессы вызывает большие изменения не только в поведенческом плане, но и на уровне биологии. В поведенческом плане отход от принципов раздельного обучения и воспитания меняет половую ориентацию, делая ее смешанной: феминизирует мужчин и маскулинизирует, омужествляет женщин. У женщин появляется стремление играть мужскую, доминирующую роль, а мужчины соглашаются на второстепенную роль, роль ведомого. И женщина, сама того не подозревая, обрекает себя на одиночество. Ведь такой феминизированный мужчина не очень-то ей и нужен! Ей нужен защитник - активный, сильный, бесшабашный. Короче, настоящий мужчина. А у нее под боком не мужчина, а ребенок, который сам требует защиты и помощи. Так возникает страшный перекос ролей. Феминизированный мужчина, будучи инфантильным, женственным, ведет себя как ребенок. Тем более с женщиной, претендующей на роль командира. Это, естественно, порождает проблемы в семье и в воспитании детей.
Феминизированный папа уже не может быть авторитетом в семье. Это уже не наказующее звено, к которому мама может обратиться за помощью, когда ребенок плохо себя ведет. Нет, теперь во многих семьях мама выполняет наказующую функцию: бьет ребенка, ставит его в угол... А папа приходит и начинает с ним, как ребенок, играть. А мама, соответственно, в присутствии ребенка делает ему замечания... Вот и получается, что смешанное воспитание привело к нивелировке ролей мужчин и женщин в обществе. Сейчас активно внедряется ранняя сексуализация детей и подростков - так называемое половое воспитание, а точнее - сексуальное просвещение. Мальчикам и девочкам доходчиво, наглядно, с использованием видеофильмов и муляжей объясняют, чем они отличаются друг от друга и что из этого следует.
Может ли это восстановить нарушенный баланс? Думается, что нет. Ранняя сексуализация - особенно при смешанном воспитании - оказывает отрицательное воздействие на формирование личности. Как мужской, так и женской. У мужчин она вызывает изменение половой ориентации, интерес к своему собственному полу и отвращение к противоположному. А у женщин возникают, видимо, другие, сейчас пока еще мало фиксируемые осложнения, потому что женщина в основном является страдательной фигурой в этом процессе ранней сексуализации общества. Женщина становится предметом сексуальной эксплуатации, она должна принимать противозачаточные средства, которые оказываются далеко не безобидными для ее организма. Ранний сексуальный опыт приводит ее в группу риска. Такие женщины больше подвержены гинекологическим заболеваниям, у них развивается бесплодие, постепенно утрачивается интерес к семейной жизни, в том числе и к сексуальным отношениям с мужчиной. Недаром в западных странах, где вовсю пожинают плоды сексуальной революции, так много фригидных женщин. Казалось бы, они чуть ли не с пеленок осваивают технику секса, а результат прямо противоположный. Это что касается поведенческих изменений.
Теперь что касается изменений на уровне биологии. В развитых странах были проведены исследования: ученые пытались понять, почему происходит такая массовая феминизация мужчин и маскулинизация женщин. Мы это видим повсеместно, в том числе и в области высокой моды. Исказились эталоны женской красоты. В основном женщины сейчас излишне худые, без материнского начала. У них неразвитая грудь, растрепанные волосы, резкие манеры, мальчишеский облик. Многие из них не только курят, но и пьют наравне с мужчинами. "В чем дело?" - задались вопросом западные ученые и изучали это на уровне хромосом. Обнаружилось, что мужская хромосома, Y-хромосома, которая, по сути, обусловливает мужской облик, имеет склонность к редуцированию, уменьшению. А феминизация мужчин приводит к нивелировке полов, конвергенции, сближению мужчин и женщин, к появлению этакого андрогена - существа, в котором нет четкого разделения женского и мужского начала.
Отсюда ученые сделали вывод, что женское и мужское начало требует строгих воспитательных, традиционных приемов. И на примере такого, казалось бы, безобидного эксперимента, как смешанное воспитание полов, особенно в западных странах, где под влиянием феминисток оно внедрялось очень жестко, мы сталкиваемся с серьезными биологическими проблемами: с уменьшением воспроизводства потомства, с массовым бесплодием, с феминизацией мужчин...
Можно ли назвать эти проблемы признаками деградации? Думается, что да. Тогда возникает вопрос: что же ожидает человечество, если дифференциация полов сглаживается? Ничего хорошего! Больше того, оказывается, такое бывает и в животном мире. В некоторых популяциях обезьян вожак выбирает себе пару и производит потомство только с ней. А у остальных женских особей даже не развиваются вторичные половые признаки. Если же "супруга" вожака умирает, то он выбирает другую самку. Это очень напоминает процесс, происходящий в пчелином рое. В случае смерти матки берут другую пчелу, кормят ее, и она становится маткой. Так и в этих популяциях обезьян у самки могут появиться вторичные половые признаки, лишь когда она становится востребованной для производства на свет потомства. То есть половая ориентация - вещь хрупкая. И не только на протяжении жизни одного поколения, но и в течение жизни каждого отдельно взятого человека она может быть изменена, нарушена. А с другой стороны, женское и мужское начало - это настолько традиционно, серьезно и фундаментально для человеческого общества, что, конечно, в наших генетических программах наверняка заложена половая ориентация. И хотя под воздействием внешних факторов она изменяется, это можно исправить, если придерживаться правильных, традиционных моделей поведения.
И как же теперь быть? Снова вернуться к отдельным школам для мальчиков и девочек? Но резкие перемены всегда вызывают недовольство в обществе. А у нас и так сейчас напряженности хватает. Полагаю, что в наших условиях, может быть, и не нужно специальных школ, можно в рамках одной школы организовать классы для девочек и классы для мальчиков. На переменках и после уроков дети будут общаться, а учатся пусть раздельно. Кое-где по этому пути уже пошли. В Москве есть такие школы, в Республике Коми их уже 500. Теперь и в Ставрополье решили перенять опыт раздельных классов. По-моему, это очень щадящий метод. Хотя и он потребует определенных изменений. В частности, изменений педагогического состава. Сейчас этот состав почти целиком женский, что крайне отрицательно сказывается на мальчиках. Ведь мальчики от природы более ранимы, больше запрограммированы на болезнь, а значит, более уязвимы для педагогического воздействия. Мальчики легко перенимают женский тип поведения, становятся нерешительными, боятся девочек, попадают под их прессинг. Девочки развиваются быстрее мальчиков, подчиняют их себе, начинают колотить. А тут еще и учителя в основном женщины, которым психология девочек гораздо ближе и понятнее. В результате мальчики не могут вырваться из-под женского давления. Есть и еще один аспект.
В школе девочки лучше учатся за счет аккуратности, большей собранности, лучшего почерка и т.п. У мальчиков же на этом фоне формируется комплекс неуспешности. В школах с раздельнополовым обучением мальчик будет равным среди равных в ситуации, когда различия обусловлены лишь разным уровнем способностей и характерологическими особенностями.
На какие особенности при раздельном обучении мальчиков и девочек стоило бы обращать внимание? Психиатрам нередко приходится сталкиваться с последствиями так называемой дидактогении. Это педагогические ошибки, вызывающие у ребенка стресс, который в дальнейшем может перерасти в психическое расстройство. Одна из самых распространенных дидактогений в нашей школе - установка на послушность ребенка, на то, чтобы он был малозаметен, молчалив, не мешал. А мальчики, как правило, совсем другие. Они обычно гораздо более шумные, подвижные, активные, чем "идеальный ученик". И, находясь в ситуации педагогического давления, когда нужно сорок пять минут просидеть в однообразной позе, не вертеться, не разговаривать, они испытывают стресс.
Кто такие послушные, незаметные дети? Это дети, неуверенные в себе, дети с какими-то комплексами. А здоровый мальчишка обычно - шалун, жизнерадостный, веселый. Вспомните знаменитый рассказ О. Генри "Вождь краснокожих". Вот типично мальчишеское поведение, поведение здорового ребенка. А если в школе установка на незаметность и послушность? Кого это воспитывает? Здесь возникает порочный круг: мальчишка, у которого потребность в разрядке больше, чем у девочек, на уроке вертится. На него прикрикивают, он нервничает и от этого еще хуже усваивает материал. Ему пишут замечание в дневник. Он приходит домой, где его тоже ждет за это взбучка. Потом родителям выговаривают за то, что они неправильно воспитывают ребенка и вообще он умственно недоразвит. Мальчик начинает заниматься с репетиторами. В результате еще меньше отдыхает. Вот вам и порочный круг, когда дидактогения переходит в школьный невроз. У ребенка возникает отвращение к школе. Обратите внимание, чаще всего - в 90% случаев! - школьный невроз наблюдается у мальчиков. При раздельном обучении этой дидактогении можно было бы избежать. Например, уроки для мальчиков можно было бы сделать короче, грамотно чередовать физическую и умственную нагрузку, даже посреди урока давать им возможность двигательной разрядки. Ведь сейчас очень многие дети страдают двигательной расторможенностью из-за минимальной мозговой дисфункции. И это опять-таки почти всегда бывают мальчики. А в смешанных классах от мальчиков требуют, чтобы они даже на переменах ходили по струнке. Это же совершенно неприемлемо! Нормальному мальчику, отсидевшему урок, хочется порезвиться, с гиканьем попрыгать по коридору, побороться, повозиться с товарищами. И девочки начинают ему подражать, перенимают мальчишечьи ухватки. А им это совершенно ни к чему. У них другой модус поведения. Девочек вовсе не следует поощрять, чтобы они ходили на голове. Их поведение должно быть более разумным, степенным, скромным. Мальчики охотнее слушаются мужчин. Есть ли тут какая-то закономерность?
Когда к нам обращаются с жалобами на неуправляемость, непослушание ребенка, мы всегда интересуемся взаимоотношениями в семье. Как правило, выясняется, что папа, даже при его наличии, исключен из воспитания ребенка. Мама выступает во всех ипостасях, а папа лежит на диване, смотрит телевизор и ни во что не вмешивается, не пользуется авторитетом. Ребенок же в таком случае проявляет яркое неповиновение. Он хамит, дерзит, может даже набрасываться на мать, кусаться, рвать ее вещи. Так агрессивно он реагирует на то, что мать пытается им командовать. В конце концов измученная мать приводит его к врачам, и мы первым делом советуем ей изменить взаимоотношения в семье. Если она следует совету, то вдруг выясняется, что, когда те же самые указания дает ребенку отец, ребенок подчиняется. А маму слушаться отказывался! Как правило, такую реакцию дают именно мальчики. Они подсознательно чувствуют, что положение, при котором в семье командиром является мать, ненормально, и бунтуют. Аналогичную картину мы наблюдаем и в школе. "Марьиванна" кричит-разрывается, а у мальчишки на его скучающей физиономии написано: "Да кто ты, тетка, такая, чтобы на меня орать?". А учителю-мужчине часто даже голоса повышать не надо - мальчишки и так его слушаются. Если же он вдобавок интересно ведет уроки, мальчики вообще смотрят ему в рот и ходят за ним табуном. Так что раздельное обучение (при условии, что в мальчиковые классы придут преподавать мужчины) может способствовать существенному улучшению школьной дисциплины.
0
0
