Монархия и Будущее

Возрождение российской монархии не имеет ничего общего с проектами установления деспотического или вождистского строя. Здание монархии должно быть основано на твердом правовом фундаменте. Русские монархисты не видят оснований для того, чтобы разделять монархию и народовластие, которые только взаимодополняют друг друга.

Власть монарха должна быть независима от выборных учреждений, но последние имеют все возможности участвовать в формировании органов исполнительной власти и контролировать деятельность правительственных учреждений. Монархическая государственность никак не противоречит гражданским свободам – совести, печати, собраний.

Русская монархия должна покончить с принципом властной конкуренции между  правителем и общественно-политическими структурами, на коем основано западное сообщество. Согласное решение важнейших вопросов придет на место политиканскому насилию, предполагающему диктат меньшинства над большинством – или наоборот. Для этого необходимо формирование народного представительства не от политиканствующих партий и громадных общегражданских округов, но от профессиональных союзов и региональных ассоциаций. Делегаты в представительные собрания всех уровней должны быть по-настоящему компетентны. Слесари должны выражать интересы слесарей, а жители поселка – интересы поселка.

Основой представительства от территорий должно быть местное самоуправление. Крупные территориальные образования только усиливают власть местной бюрократии, создавая почву для регионального и национального сепаратизма. При этом не изживается главное зло современной политической системы -  избиратели не знают лично своих делегатов. Лишь в небольших общинных коллективах городского и поселкового типа можно возродить реальную демократию, при которой своих делегатов избирали общинники, отлично знающие друг друга. Базовой ячейкой самоуправления могла бы стать «микрорайон» – волость. В такой волости был бы осуществлен принцип прямой демократии, основанной на власти сходов (новейшие технологии предоставляют возможность проводить их посредство видеоконференций в Интернете). Сходы формируют местный совет – с избранным председателем, судьей и несколькими представителями от разных общественных групп. В помощь совету определяется «народная милиция» [народная охрана?], состоящая из всех общинников, умеющих пользоваться оружием и получившим право на его использование.

При этом весьма уместно объединение волостей в уездные ассоциации, нужные для координации в вопросах местной политики. Длительная совместная работа волостных уполномоченных в уездных собраниях необходима для того, чтобы представители лучше узнали друг друга. Этот опыт коммуникации позволит преодолеть один из главнейших изъянов современной политики, которая предполагает избрание представителей от крупных коллективов, члены которого плохо знают друг друга, в силу чего становятся объектом манипуляции политиканов. От волостей и уездов формируется часть народного представительства. Другая часть его формируется от профессиональных союзов, устанавливающих свой собственный принцип делегирования. Конкретная практика совместной работы представителей покажет, какая форма более подходит – функционирование постоянного «парламента» - или взаимодействие Государя с конкретными делегациями. Впрочем, указанные формы можно и совместить.

Новейшие технологии позволяют осуществить в полной мере мечту русских монархистов о преодолении бюрократического (а также партийного и медийного) средостения между Царем и народом. Сегодня легко можно выйти на связь с любым человеком через Интернет. Таким образом, граждане (отдельные личности и разнообразные коллективы) получают уникальную возможность непосредственной связи с правителем. Но для того, чтобы эта связь стала реальной, необходимо наличие правителя, свободного от влияния бюрократии, партий и других посредников. И таким правителем может быть лишь монарх, чье право на власть не нуждается в доказательствах. При этом диктатор (вождь) не может считаться независимым, самодержавным правителем, ибо является ставленником партии или армии. Только при монархии возможности новейших коммуникационных технологий могут быть реализованы в полной мере – на социальном уровне. И тогда государственные чиновники, которые часто подменяет собой власть (феномен бюрократии), займут свое место – технических исполнителей воли Государя. В то же самое время партии станут политическими клубами, которые обсуждают различные вопросы национального развития – вместо борьбы за власть. Кроме того, интернет-активность граждан справедливо ограничат активность СМИ, которые злоупотребляют своей монополией на информацию.  

Экономическая политика России должна быть основана на развитии всех хозяйственных укладов и всемерной заботе о нуждающихся согражданах. Государственный сектор, который в монархическом государстве есть сектор Государя, выступает в качестве регулирующего центра, стоящего над всеми социальными, региональными и т. п. группами. Безусловно, в этот  сектор должны войти стратегические и авангардные отрасли промышленности. Банковская сфера подлежит безусловной национализации, а ростовщичество (делание денег из денег) – запрету. Кредит, находящийся в руках Государственного банка, станет беспроцентным.

В то же самое время средний и мелкий бизнес должен пользоваться всемерной поддержкой государства. Такая же поддержка необходима и артельно-кооперативному сектору. Последний крайне важен для подъема материального благосостояния народа, которое необходимо развития промышленности. В артельном коллективе прибавочная стоимость не присваивается частным владельцем или государством, но распределяется между всеми работниками, что позволяет им получать внушительные заработки.

Все уклады одинаково полезны России, но соотношение между ними может и должно быть разным – в зависимости от общественно-государственной необходимости. Безусловно, нет никакой «священной» собственности - владельцы должны рассматривать свое владение как обязанность перед нацией и государством.

В социальной сфере монархическое государство выступает как надклассовый арбитр, защищающий всех кому необходимо заступничество. Если давлению подвергается личность, класс, предприятие и т. д., то государство в лице Государя, решительно урезонивает обидчика. Для этого у монарха есть все возможности, ибо его власть не зависит от решения богатых и влиятельных групп, а также от «воли» масс, которые повсеместно являются объектом манипуляции. Отсутствие партийного диктата, возможное лишь при монархии, безусловно, приведет к усилению роли общественных организаций – прежде всего, профсоюзов. Обеспечив себе большинство в народном представительстве, общественные ассоциации получат возможность достойным образом защитить интересы самых широких слоёв.  

В области национальной политики необходимо устранить вреднейшее заблуждение современности – разделение на «российскую многонациональность» и «русский национализм». Россию населяют многие народы, поэтому она есть многонациональное государство. В то же самое время государствообразующим ядром державы является русский народ, в виду чего Россия есть русское национальное государство. Здесь имеют место быть две ипостаси российского бытия, каждая из которых только дополняет другую, но никак не противоречит ей. Статус русского народа должен быть закреплен законодательно, в то время как каждый народ России имеет право на определение своей самобытности. И обеспечить полноценный арбитраж в отношениях между разными народами, опять-таки, способен лишь Государь, стоящий над разным политическими группами, обычно склонными к разнообразным крайностям (шовинизму или «толерантности»).

Территориальная политика основана на исторически сложившемся стремлении Российских государей сделать грандиозное пространство от Балтики до Тихого Океана - максимально пригодным для своих граждан. Освоение Сибири, Дальнего Востока и Русской Арктики – есть задача первостепенной важности. За Уралом и на Крайнем Севере необходимо создать новые города и поселения, пользующиеся максимальным объемом государственных льгот и инвестиций. Заслуживает всяческого внимание идея создания мощных инфраструктурных «коридоров», связывающих крайний запад России с ее крайним востоком.

В области внешней политики Россия должна исходить из приоритета национально-государственных интересов, которые превыше всех и всяческих идеологических конструкций – «атлантизма», «евразийства» и т. д. Лишь монарх, свободный от влияния политических групп и зарубежных держав, может придерживаться такой - взвешенной и ответственной - позиции. Создание коалиций возможно, но оно должно зависеть от конкретной политической ситуации, сложившейся в разных странах. Покамест надо иметь в виду, что современные плутократические режимы Запада будут однозначно враждебны возрождению исторической русской власти – точно так же, как их сателлиты в странах третьего мира.

Не менее тревожно и «восточное» направление. Китай представляет собой державную силу, имеющую свои виды на Русскую Азию – к этому его подталкивают собственные демографические проблемы. В связи с этим необходимо непреклонное сдерживание китайской экспансии, при сохранении мирных отношений с КНР.

Особой позиции требует и «южное направление». Страны «третьего мира» могут воспринять возрождение Великой России как возможность использовать наши ресурсы для реализации своих узконациональных целей. Нужно сразу же указать на недопустимость подобных упований – Россия должна сосредоточиться на решении своих проблем.

При этом весьма важной является проблема восстановления единства народов бывшего СССР. Бывшие союзные республики должны рассматриваться как сфера влияния России, для чего необходимы внятные заявления на высшем уровне и осуществления комплекса мер по восстановлению политического влияния.

 http://www.samoros.info/index.php/analitika/39-monarhija-i-buduschee