"Надеюсь, что в процессе развития политической реформы в стране будут взвешены все возможные пути определения будущего страны, в том числе путь монархический", - сказал глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин на научно-практической конференции, посвященной обсуждению будущего монархической идеи в контексте победы в Отечественной войне 1812 года.
По словам священника, "идеал Богом данной власти нашим народом не утерян".
"Об этом говорит очень многое в современной политической жизни, об этом говорит уровень доверия, который не связывается людьми с предвыборными баталиями, с теми якобы идеальными формами политического процесса, которые у нас пытались насаждать по западному образцу", - сказал он.
По мнению о.Всеволода, «очевидно, что это одна из идей, которая в обществе будет обсуждаться».
"Невозможно сегодня этого обсуждения исключить из общественной жизни, даже если кто-то пытается силой давления или силой бесконечного произнесения одних и тех же идеологических штампов подавить обсуждение монархической идеи", - заявил он.
Как считает отец Всеволод, не утерян в народе и идеал "богозаповеданного единства власти и общества". Он надеется, что эти идеалы, "даже не существуя в рамках формальной монархии, сделают нас способными выдержать любые испытания и ответить на любые вызовы, как это было сделать в 1812 году и в 1612 году".
«Как бы вы прокомментировали слова о.Всеволода? Существуют ли в обществе (за пределами маргинальных групп) монархические настроения? Возможно ли и желательно ли, на ваш взгляд, чтобы Россия вернулась на монархический путь? Если да, то где искать монарха?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям. 
Протоиерей Максим Козлов, [/b]настоятель домового храма МГУ:
Уже в Основах социальной концепции РПЦ указывалось на весьма высокое место монархии в контексте православного мировоззрения, библейского миропонимания. Выше монархического принципа в истории человечества можно назвать лишь такое устроение общества, как оно описывается в Книге Судей.
Так что высокий монархический идеал никогда не утрачивался в православном сознании. Другое дело, насколько он может быть реализован в современном российском обществе. Это принципиальный вопрос. Здесь, на мой взгляд, полезно вспомнить мысль о том, что как старцы появляются тогда, когда появляются послушники, так и монархия может появиться тогда, когда обретаются широкие слои общества, готовые осознавать себя подданными государя. Не путем внешнего принуждения или какого-нибудь народного плебисцита и тем более не ради достижения какой-либо видимости конституционно-условной монархии, как в ряде западных стран, а ради реализации самого библейского принципа о единоначалии и единовластии, стремящегося к утверждению монархии в том или ином народе, в том или ином государстве. Насколько широко это будет в сегодняшнем обществе, мне кажется, напрямую зависит от того, насколько успешно будет проходить возвращение нашего народа к традиционным ценностям, в том числе в области общественно-политического устроения.
Я думаю, что здесь нужно смотреть не столько на сегодняшние данные статистических опросов и на то, какое количество населения сегодня поддерживает монархическую идею, сколько на то, насколько может стать нравственным, мировоззренческим, интеллектуальным ядром нашего народа его воцерковленная часть. И если она будет крепка, хороша, верна Матери-Церкви, то и монархическая идея может из области идеальных мечтаний перейти в область практической реализации. 
Протоиерей Владислав Свешников[/b], настоятель храма Трех Святителей на Кулишках:
По крайней мере, последние лет пятнадцать монархические настроения, причем довольно энергичные, присутствуют в обществе. Насколько они массовые, судить трудно.
Другое дело, насколько возможна их реализация. Л.А. Тихомиров в своей знаменитой книге о православной монархии писал, что воплощение этой идеи возможно только при единстве национального и нравственного чувства верховной власти и народа. Здесь возразить нечему. А что мы имеем сейчас? В принципе возможно ли сейчас какое-либо общее нравственное чувство, которое бы действительно объединяло в духовном и общественно-политическом смысле народ и верховную власть?
Желательна ли монархия? Отвлеченно говоря, это было бы совсем неплохо - если бы еще этому способствовала и историческая ситуация. В этом аспекте мне ближе позиция непредрешенства, выраженная нашим замечательным мыслителем И.А. Ильиным еще в 30-е годы. При этом сам И.А. Ильин был реальным монархистом, а не литературным, как многие нынешние.
Конечно, монархия – наилучший, идеальный образ правления. Но главное условие ее утверждения -духовно-нравственная зрелость и готовность общества к ее восприятию. Тогда Промыслом Божиим будет явлен и достойный монарх. Увы, нынешнее состояние нашего общества этому условию явно не соответствует. 
Протоиерей Александр Ильяшенко[/b], настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской:
Россия на протяжении большей части своей истории была монархическим государством. Законная монархия продемонстрировала свою эффективность, и она воспринималась как естественная, Богом данная власть.
К сожалению, интенсивная антимонархическая пропаганда, которая ведется у нас с конца XIX века, принесла определенные плоды. Она глубоко въелась в сознание многих наших соотечественников, и считать, что изменить эти представления удастся за короткое время, было бы ошибкой. Нужна серьезная кропотливая духовно-просветительская работа, чтобы людям стала понятна сама монархическая идея и то, как она воплощалась в русской истории.
Идеальное общество на земле создать невозможно. Не все было идеально и в Российской империи. Но честный рассказ о тех принципах, на которые она опиралась, и ее успехах сегодняшнему обществу необходим. При этом, конечно, не должны замалчиваться исторические ошибки и недостатки. О них, правда, сказано уже слишком много, а вот о достижениях не говорится практически ничего.
Но ставить вопрос о монархии можно только, если сам народ действительно ощутит, что это не насилие над ним, не навязывание чего-то чуждого, но именно та власть, которая поведет его к благоденствию. Только тогда встанет вопрос и о том, кто станет монархом. Это дело будущего. Сначала что-то важное должно измениться в народном сознании. Когда Господь увидит стремление к покаянию русского народа, Он даст и достойного вождя. 
Протоиерей Андрей Спиридонов[/b], клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве:
В каком-то смысле Россия и так идет по этому пути, потому что единственная жизнеспособная у нас форма правления - именно монархическая.
Россия всерьез и надолго от монархической формы правления никогда не уходила. Большевики после февральской революции тоже вернулись к единовластию, генсеки были как монархи – почти несменяемые при жизни. Да и Владимир Путин у власти уже сколько лет? Народ сегодня голосует за него, выбирая длительную стабильность, как при монархии. И власть вновь избранного президента можно назвать в каком-то смысле конституционной монархией. Просто фасад демократический, идеологическое оформление другое, а сама форма правления не сильно отличается от монархии. Кстати, монархов тоже в свое время, бывало, выбирали: когда линия Рюриковичей пресеклась, то Земским собором выбрали Михаила Федоровича Романова.
Вопрос в том, нужен ли обществу монарх, помазанный на царство, с идеей Богом данной власти, или же общество хочет оставаться светским? Если оно хочет себя декларировать как демократическое, традиционная монархия невозможна. 
Священник Андрей Алексеев,[/b] клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове:
Мне кажется, что в настоящее время нет еще достаточных предпосылок и оснований, чтобы серьезно обсуждать эту тему.
Мы просто не доросли до этого, еще не созрели. А искусственно актуализировать и навязывать эту тему именно сегодня было бы неправильно.
Если рассуждать о монархии вообще, то да, это, на мой взгляд, при всех своих несовершенствах - лучшая из форм правления. И св. праведный Иоанн Кронштадтский, убежденный монархист, говорил, что демократия в аду, а на небе Царство.
И определенные перспективы все-таки есть. Может быть, появляется некая тенденция. Но должна еще сложиться четкая, ясная картина. Когда мы нравственно и духовно созреем, тогда Господь укажет нам и монарха. Сейчас же нам нужно быть максимально осторожными и внимательными.
Если человек не будет внутренне духовно выстраиваться и жить по Божьим заповедям, то вместо истинного царя он может принять «царя» - антихриста, который, стремясь к власти, нарисует картину «идеального царства». Вот в чем опасность. Поэтому рассуждая о монархии как о лучшем образе правления, нужно быть осторожным, понимая, какой образ жизни угоден Господу, понимая вместе с тем, что любая власть от Бога – какую заслужили, такую и имеем.
И в том, что мы утратили, тоже не все было гладко. Вспомнить хотя бы реформы Петра, лишившего Русскую Церковь патриаршества: фактически двести лет Церковь находилась в угнетенном положении, почему и революция произошла. Все это требует серьезного осмысления. 
Священник Димитрий Лин[/b], клирик Храма святителя Николая на Трех Горах:
Монархическая идея больше соответствует идеалу церковной жизни.
В монархии легче следовать принципу «Богу - Богово, а кесарю – кесарево». Как сказал Константин Великий: «Монарх является защитой Церкви на земле». И если отец Всеволод в таком качестве призывает восстановить монархию, то это можно только приветствовать. А если в таком, как было при Петре I, когда Церковь стала одним из ведомств, инструментом государственной власти, что есть принижение замысла Божьего о Церкви, - то это крайне опасно.
Церковь должна, прежде всего, заботиться о спасении людей через участие в духовной жизни, церковных таинствах. Она была и при императорах-богоборцах, и при благочестивых царях, и ей не стоит связывать себя с определенным типом правления.
Несомненно, благочестивейший государь, который не просто опекает Церковь, а не подавляет ее духовной свободы, - счастье для церковного народа. Но, как известно, в нашем отечестве много крещеных, но мало просвещенных, которые живут церковной жизнью. Поэтому если смотреть реально на общество, то несомненно, что оно не готово к восприятию идеи монархического правления.
Если носители монархической идеи убедят наше общество, что это лучшая система правления, то все произойдет само собой. Тем более что строго централизованная власть даже в лице президента уже очень близка по многим своим чертам к идее монархической власти. А достойный монарх может появиться у государства тогда, когда народ попросит о нем у Бога, и Бог даст такого правителя. 
Имам Тульской области Ришат-хазрат Давыдов[/b]:
Времена изменились и вряд ли Россия вернется к монархии.
Не знаю, чем обосновал свои предположения протоиерей Всеволод Чаплин, но в народе я не вижу особого желания вернуть монархию. На мой взгляд, сегодня наша страна не переживет очередную смену политической системы. Всего за сто лет Россия увидела три разных строя: монархию, коммунизм, демократию. Мы только начинаем вставать на ноги, демократия в России совсем молодая, и пусть она пока складывается не лучшим образом, но ей надо дать время.
Разумеется, в каждом историческом периоде есть свои положительные моменты, которые стоит взять за образец. К примеру, в советское время была идеальная система воспитания детей и молодежи, которая сегодня вообще отсутствует. В период правления монархами народ верил правителю безоговорочно. Сегодня все совсем иначе. Поэтому я не представляю, как Россия в нынешних условиях может встать на монархический путь. 
Ахмад-хазрат Ахметов,[/b] имам-мухтасиб северных районов Омской области:
Мы пережили две революции, нам бы сейчас подняться на ноги, а то живем как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука».
Живя в провинции, я ни разу не слышал ни от одного из представителей разных национальностей о желании вернуться к монархии. Конечно, можно провести референдум по этому вопросу, и за монархию будут голосовать глубоко верующие люди, но ведь таких, кто соблюдает все религиозные каноны, у нас немного. Конечно, можно устроить очередную революцию, короновать кого-нибудь, не спросив волеизъявления народа, но приведет ли это к чему-нибудь хорошему?
Монарх сам должен быть верующим человеком, ведь он же является живым олицетворением Бога на земле. В какой-то степени он должен быть аскетом, не нарушать законы Всевышнего, быть эдаким образцом человека. Сегодня я не вижу людей, которые могли бы соответствовать статусу монарха – ни среди главных действующих политиков, ни среди общественников. 
Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России раввин Зиновий Коган[/b]:
Для начала нам надо научиться жить в демократии, которой всего 20 лет.
Заявление протоиерея Всеволода Чаплина мне кажется эпатажем. Сам я никогда не слыхал о желании народа вернуться к монархической форме правления. Наш народ еще не наелся демократией: он, голодный и рассерженный, требует еще и еще, выходя на митинги и демонстрации. Так что после 70 лет коммунистической диктатуры нам стоит пожить в демократической современной республике.
Прекрасно живет французская республика, пережив множество революций и избавившись от монархии, а мы чем хуже? Да и кто сможет возглавить монархическую Россию? Я знаком с великой княгиней Ольгой Романовой и одним из ее сыновей, они часто бывают в России, это очень симпатичные люди, но они такие же люди, как и все граждане нашей страны.
0
0
