Кому служит и что защищает наша армия?

Между тем в приватных беседах многие офицеры нередко говорят о том, что не понимают, о какой России идет речь. Очевидно: в их сознании произошло расщепление единого образа Отечества. Ведь сегодня страна делится не только по федеральным округам и субъектам РФ, но и все более явно по национальному и социальному признакам.



На мой взгляд, с точки зрения психологических самоощущений для военнослужащего важно, в каком коллективе он находится. Кто его сослуживцы и командиры по мировосприятию и национальности? Есть ли у них единое понятие общности Отчизны, совпадают ли цели и задачи служения? Межнациональные конфликты возникают ведь очень часто именно из-за этого. Ну не хотят подчиняться не «своим» командирам и выполнять требования единых для всех (кроме них) общевоинских уставов, например, некоторые уроженцы северокавказских республик. Почему? Потому что уверены, что имеют на это полное моральное право: их так воспитали и оттого мировосприятие Родины у них со всеми вытекающими последствиями отличное от прочих.



Однако осознания единой России нет и у многих солдат и сержантов, матросов и старшин, офицеров – представителей государствообразующего народа. Настоящий раскол общества по имущественному признаку, нередко дающая о себе знать социальная несправедливость никак не способствуют консолидации русской нации. Проявляются подобные настроения и в армейской среде. Вряд ли среди военнослужащих найдутся такие, у кого не возникает внутреннего протеста, когда Россию, которой они присягали, которую они призваны защищать с оружием в руках, ассоциируют с доморощенными олигархами. Или же, наоборот, с бомжами, попрошайками, алкоголиками, опустившимися, достигшими жизненного дна людьми, которые встречаются на улицах мегаполисов. Но именно на это все чаще напирают антигосударственные элементы, включая участников экстремистских бандформирований.



Не вполне понимают даже офицеры: что они, собственно, призваны оберегать? Народ, власть, демократию или просто кусок земли, территорию, именуемую Российской Федерацией, с развивающимся над ней триколором? Ведь очевидно, что это совсем не одно и то же.



Лишенные прежнего Отечества



Точнее всех идею служения Родине с учетом православного мироощущения большинства солдат той поры выразил, пожалуй, автор манифеста 1861 года об отмене крепостного права митрополит Московский Филарет (Дроздов). В написанном им воинском катехизисе – толковом пособии для верующих он вывел блестящую формулу: «Люби врагов своих, гнушайся врагов Божьих, сокрушай врагов Отечества».



Германский офицер Гейно фон Базедов, проведший в нашей стране около десяти лет, отмечал в своих «Путевых впечатлениях о военной России», изданных у нас ровно сто лет назад, что русская армия отличается высоким религиозным чувством, сильными монархическими и даже патриархальными традициями. По этой же причине в царских войсках крайне редкими были случаи добровольной сдачи в плен, измены Родине. По крайней мере до тех пор, пока за дело не взялись «борцы за свободу и народное счастье» – революционеры всех мастей. В итоге пришедшие насильственным путем к власти большевики Бога отменили, императора с семьей расстреляли, а Отечество ввергли в братоубийственную войну.



Дальнейшее известно. Не буду сыпать соль на рану, приводить статистику репрессий в РККА и РККФ, число советских граждан, добровольно перешедших на сторону вермахта. Эти цифры сейчас широко опубликованы в самых разных источниках. Добавлю только, что государство в то время оказывало неослабное внимание Вооруженным Силам, а все имеющиеся проблемы списывались на врагов и объективные обстоятельства (враждебное окружение, война, неурожай и т. д.). Я сознательно несколько упрощаю модель формирования советской идеологической системы, пытаясь показать лишь ее суть.



После распада СССР и упразднения КПСС армия России оказалась в крайне тяжелом положении. Пересказывать здесь новейшую историю нашей страны, думаю, нет смысла. Отмечу лишь как крайне неблагоприятный факт отсутствие какой-либо государственной идеологии. Вместо нее была предложена либеральная, весьма расплывчатая идея всеобщей свободы, выродившаяся в итоге в вульгарное потребительство. Лишившись прежнего социалистического Отечества, а вместе с ним привычного партийного диктата и целого ряда льгот, многие советские офицеры так и не стали сознательными гражданами новой, объявленной наконец-то «свободной» России. Люди в погонах не получили четкого ответа: как и ради чего им дальше жить и служить? Разбираться пришлось на ходу.



Фактически страна вернулась к принципам либеральной Февральской революции без царя и Советов, когда Россия на короткий промежуток обрела статус «самого свободного государства мира». Добром это, правда, как тогда в 1917-м, так и в 90-е не кончилось. И нужно было как-то объяснять народу причины возникших трудностей и проблем. Ведь теперь не свалишь все на Николая Кровавого или немецко-фашистских оккупантов. Попытки сделать козлами отпущения, виновниками всех бед сначала красно-коричневых (в 1993-м), а потом чеченцев во главе с бывшим советским генералом Дудаевым (в 1994-м) закончились провалом. Бумеранг вернулся в Москву, в Кремль. Истинными виновниками развала в стране народ все чаще нарекал власти, а значит, государство. Голова от таких мыслей шла кругом. И не только у простого обывателя.



«…Кто-то вымазан кровью с землей»



Наиболее ярко недовольство людей в погонах, на мой взгляд, проявилось в первую чеченскую кампанию, спровоцированную антигосударственными, антирусскими/антироссийскими силами. Поделюсь личными наблюдениями.



Некоторые командиры демонстративно вывешивали на своих боевых машинах флаги СССР как символ единого справедливого социалистического государства в пику демократической ельцинской буржуазной России. Рейтинг Верховного главнокомандующего был тогда в армии очень невысок. Этому способствовал, увы, он сам. Помню, как во время радиообмена любезностями и «бесед за жизнь» с боевиками на переговорах чеченцы называли Ельцина алкоголиком, а державного двуглавого орла – символом мутации русского народа. Один из них подарил мне кокарду с ичкерийским волком, пояснив, что делали ее на одном из простаивающих от отсутствия заказов заводов в Центральной России. (Меня тогда этот факт просто вогнал в ступор.)



О многом скажут и песни, которые сочинялись и пелись тут же в окопах. Несмотря ни на что, безымянные авторы утверждали, что умирать солдаты готовы, но не за деньги банка «Менатеп», а за то, чтобы Россию-Русь великой звали. Вопрошали: «Господи, как же так? Разделяешь ты судьбы людей. Кто-то ходит одетый во фрак, кто-то вымазан кровью с землей».



Среди военнослужащих группировки федеральных войск в Чечне, не исключая офицеров, шли откровенные разговоры о том, что в мятежной республике сражаются с сепаратистами в основном дети рабочих и крестьян. Общую для всех мысль выразил тогда в присущей ему откровенной манере генерал-лейтенант А. И. Лебедь: «Пусть мне под командование дадут батальон, сформированный из детей депутатов Государственной думы и членов правительства, и я в течение суток остановлю войну». Такого подразделения, как известно, в нашей армии создано не было, поэтому противоборство Александру Ивановичу после назначения на пост секретаря Совета безопасности РФ довелось останавливать несколько по-иному, заключив с экс-полковником Советской армии Асланом Масхадовым Хасавюртовский договор.



Ход боевых действий той кампании уже достаточно хорошо изучен и описан в мемуарной литературе. Вскрыто множество фактов предательства интересов России, ее народа и Вооруженных Сил на самом высоком уровне. В настоящее время кто-то из того олигархического правительства переселился в мир иной, кому-то пришлось спешно уехать в Лондон, но никому из них, включая и ныне здравствующих и находящихся на свободе, до сих пор так и не предъявлено обвинение в измене Родине.



Недовольство в воинских коллективах не могли да и не пытались сгладить ни сами командиры, ни их заместители по воспитательной работе ни тогда, ни в послевоенное время. Законная возможность квалифицировать и развести понятия России, Родины и государства, очертить границы ответственности, властей и народа, например, на занятиях по общественно-государственной подготовке оказывалась, как правило, неиспользованной. Беседовать с людьми на эту щекотливую тему чаще всего было некому.



В итоге получилось так, что обида на государство, то есть на власти и правительство, долгие годы откровенно не жаловавших свою армию, трансформировалась в сознании некоторых офицеров в обиду на саму Россию: забывшую про них, никудышную, нецивилизованную, дикую, пьяную и т. д.



Это недовольство своим государством, Отечеством, раздробление, размывание единого образа матери-Родины подрывают моральную основу служения, самым плачевным образом сказываются на боеготовности армии. Исследовавшие данный вопрос военные ученые – полковники доцент В. Баталов и кандидат социологических наук А. Кравец предупреждают: «Процессы расслоения и поляризации, происходящие в гражданском обществе, проникают и в военную среду, и есть все основания полагать, что утрачивается смысловая основа предназначения офицерских кадров – быть морально, умственно и физически подготовленными к выполнению самого высокого долга – долга жертвовать собой при защите Отечества». И далее констатируют: «Недовольство данной социальной группы трансформируется в различные формы социального поведения, несоответствующие интересам как силовых структур, так и социума в целом».



В основе – справедливость



Очевидно: когда военнослужащие затрудняются ответить на вопрос, ради чего они служат, ощущается отсутствие внятной государственной идеологии, которая должна объединить все национальные и социальные группы и слои населения единой страны. Важно, чтобы это произошло на базе традиционных национально-исторических и общих духовно-нравственных ценностей, в основе которых лежит справедливость. Любой народ, а русский в особенности, тяготеет к справедливому мироустройству. Вот что пишут, например, в статье «Куда мчишься Русь-тройка?» отечественный историк П. Мультатулли и доктор философии А. Федосеев: «Для успешного развития государства нравственные устои нации должны быть нравственными устоями власти и, наоборот, народ должен воспринимать существующую идеологию власти как свою собственную. Если же этого нет, то в стране происходит катастрофа».



Возможно ли в России государственное устройство на таких принципах? Советская власть пыталась создать в СССР социально-справедливое общество, в чем, надо признаться, особенно в послевоенный период немало преуспела. Однако она рухнула в одночасье, не простояв и 80 лет. Причин тому много, но, пожалуй, в перечне главных – утопизм коммунистической идеологии, которая навязывалась самозваными «благодетелями» народу, заплатившему миллионными жертвами за эксперимент на одной шестой части суши.



Но была у нас и иная модель построения справедливого общества. Почти 400 лет назад Земский собор в лице лучших представителей русского народа после 10-летней смуты избрал себе царя-самодержца. Восстановление монархии в отличие от республиканского февральского и большевистского октябрьского переворотов и было проявлением именно воли всего народа. Русские люди сами выбрали ту власть, ту идеологию, которые посчитали наиболее способными выражать их интересы. Это упрямый, неопровержимый исторический факт.



Справедливость, базирующаяся на законе, и закон, в основу которого положена справедливость, могут снять множество вопросов, накопившихся в нашем обществе и армии. Для этого совершенно необязательно совершать новые революции или созывать очередной Земский собор, чтобы звать на трон царя. Просто власть наконец должна услышать глас народа. Тогда и защитники Отечества получат возможность с чистой совестью отвечать на вопрос: «Кому служите, что защищаете?». Конечно, служим России и ее народу, государству и родной земле, политой потом и кровью предков. Конечно, будем защищать все это до последнего вздоха.



Роман Илющенко,

подполковник