Спустя неделю после скандального инцидента в Теологической академии в
Кишиневе, можно подвести первые итоги пиар-акции, началом которой, по
нашему убеждению, и был тот инцидент. Хотя у всех перед глазами еще
маячит гротескный образ ученого протодиакона, в гневе машущего руками и
отнюдь не протодиаконским голосом взывающего к своему сослужителю –
клирику Московского патриархата – "подонок! Фюрер!", напомним, на всякий
случай, как это было.
10 или 11 октября о. Андрей Кураев в очередной раз вступил на землю
солнечной Молдовы, где он и раньше бывал с лекциями. На сей раз, первым
делом, он пошел не к студентам, а на местное телевидение, где его ждали в
предвкушении громкого скандала. За один день, 11 октября, протодиакон,
особо приближенный к Патриарху Кириллу, выступил в двух прямых эфирах,
где говорил, что в Молдове действует под видом "ревнителей православия"
опасная "секта", а ее духовный лидер – протоиерей РПЦ МП Анатолий Чибрик
– является "подонком". Без особого труда просчитав пиар-эффект от этих
выступлений, на следующий день, 12 октября, Кураев явился в библиотечный
зал Теологической академии в сопровождении охраны в штатском. Он
волновался – говорил не сидя в кресле, а стоя, опершись о стенку стула,
который о. Андрей постоянно раскачивал. Наконец, наступил "момент Ч" -
протоиерей Анатолий Чибрик, представившись и попросив разрешения задать
вопрос, высказал удивление прозвучавшими накануне в телеэфире из уст
высокого гостя обличениями в адрес Общества блаженной Матроны. О.
Анатолия интересовали, собственно, два момента: почему о. Андрей перед
тем, как выступить с обличениями, не встретился с членами Общества (ведь
апостол заповедует обличать братьев публично лишь после двух приватных
обличений), и в чем, собственно, состоит "сектантство" Общества, если
оно находится в полном каноническом подчинении Московскому патриархату.
Протодиакон ждал этого момента – он заговорил о непризнании Обществом
Патриарха Кирилла, о "подонстве" о. Анатолия, о "сектантском" настрое
собравшихся (а действительно, не менее половины зала заполнили члены
Общества блаженной Матроны).
Противоположная
сторона сначала пыталась протестовать против лжи, потом – возмущаться, а
в заключение перешла к скандированию "Вон, Кураев, из Молдовы!" В
сопровождении охраны о. Андрей покинул зал, а где-то на выходе с него
еще и сорвали очки, что стало крайним проявлением "экстремизма"
"матроновцев" и вызвало особенное негодование в Москве. На следующий
день о. Андрей спокойно выступал в дружелюбном по отношению к нему и
враждебном по отношению к Кишиневу Приднестровье.
Не
надо обладать особыми аналитическими способностями, чтобы, просмотрев
многочисленные видеозаписи инцидента, не придти к выводу, что это была
продуманная провокация. Раздразнить "матроновцев", вызвать их на прямое
столкновение, желательно – с применением физической силы, - в этом,
очевидно, состояла цель кишиневской миссии Кураева. А поскольку миссия
последовала в аккурат после нашумевшего письма Общества блаженной
Матроны и его сторонников Патриарху Кириллу с требованием выхода РПЦ МП
из экуменического движения, а также после официальной встречи молдавских
антиэкуменистов с викарием Патриарха архиепископом Феогностом, она
невольно воспринимается как ответ патриархии на требования "ревнителей".
Может быть, этот ответ прозвучал нецивилизованно, но это хорошо
передает его основную интенцию – не интеллектуальную, богословскую, а
эмоциональную. Патриархия не хочет дискутировать с идеями молдавских
антиэкуменистов, потому что она вообще не вступает в дискуссии с
оппозиционными группами, тем более на больную тему экуменизма. Задача,
поставленная перед о. Андреем, состояла в компрометации "матроновцев"
как дикарей и "сектантов", в их сепарации от РПЦ МП в качестве
"неодиомидовцев". Но "матроновцы" оказались не "диомидовцами", они учли
ошибки предыдущих антиэкуменических движений в РПЦ МП.
Почему о.
Андрею не удалось "с налета" демонизировать Общество блаженной Матроны?
Потому что идеи, которое это Общество пропагандирует, не являются
маргинальными в среде духовенства и мирян РПЦ МП. Если епископ Диомид
присовокупил к критике экуменизма массу специфических идей и лозунгов,
понятных только его окружению, то Общество блаженной Матроны
ограничивается двумя очевидными позициями, при этом всячески подчеркивая
лояльность Патриарху. Первая позиция – экуменизм как учение о том, что
Истина разделена между множеством общин, не согласных между собой в
вере, и об ошибочности суждений святых отцов и Соборов о еретиках, -
неприемлемо для православного сознания, разрывает преемственность
Предания Церкви. Вторая позиция – процесс глобализации, происходящий в
современном мире и сопровождающийся созданием системы тотального
электронного контроля над всеми людьми – "так, что никто уже не сможет
ни продавать, ни покупать" вне этой системы, - является предвестием
эпохи антихриста, всемирного тоталитарного государства под управлением
диавола. Экуменизм и глобализация, таким образом, являются двумя
крыльями – религиозным и секулярным – процесса всемирной апостасии,
который должен привести человечество к добровольному принятию
антихриста. Да, подобные взгляды окрашены в эсхатологические тона, но
христианин, живущий в современном секулярном мире, постоянно бросающем
все новые вызовы христианским ценностям, рано или поздно начинает
рассматривать происходящее в этом мире в эсхатологической перспективе.
Собственно, эту перспективу открывают ему Евангелие и Апокалипсис,
которые Церковь воспринимает как явное Божественное Откровение.
Свою
критику экуменизма и глобализации Общество блаженной Матроны
иллюстрирует документами, видеозаписями и свидетельствами церковных
авторитетов – как почивших святых, так и ныне здравствующих старцев.
Авторитет ныне здравствующих старцев многими православными
воспринимается скептически, но, так или иначе, он является одним из
столпов единства РПЦ МП. Духовником Патриарха Алексия II был лаврский
старец архимандрит Кирилл, а духовником нынешнего Патриарха Кирилла, что
постоянно подчеркивается официальными церковными СМИ, служит оптинский
старец схиигумен Илий. Когда христианские убеждения какого-то монаха или
благочестивого мирянина вступают в противоречие с очередной
экуменической репликой или глобализационным поступком Патриарха, ему
обычно говорят – "старцы не благословляют уходить из Московской
патриархии". И, вопреки очевидному, но не смея противоречить авторитету
старцев, монах или мирянин смиряется. Понимает ли протодиакон Андрей
Кураев, что, подрывая авторитет, скажем, афонского старца Рафаила
(Берестова), поддерживающего молдавских антиэкуменистов, он разрушает
харизматический фундамент РПЦ МП? И как далеко он готов зайти в своей
борьбе против "засилья лжестарчества" - хотя бы на пороге кельи
придворного схиигумена Илия остановится?
Но для более полного
представления о роли Общества блаженной Матроны нам придется немного
порассуждать на тему "Молдова – не Россия". Жесткость "вертикальной"
структуры российской власти, в том числе церковной, не дает
"ревнительским" движениям внутри России нормально развиваться. Они,
скажем, не могут иметь своих храмов, потому что вся церковная
собственность принадлежит центру в лице патриархии, а все настоятели
снимаются и назначаются епископами без объяснения причин и каких-либо
ограничений. Так же и епископы находятся в полной зависимости от
Патриарха и никаких средств защиты своего положения, кроме доброго
отношения Патриарха, не имеют. У "ревнителей" нет доступа ни в церковные
лавки, где продается литература только с грифом Издательского совета
РПЦ МП, ни в церковные СМИ, которые контролируются Информационным
отделом и епископами. Местные власти не поощряют аренды "ревнителями"
домов культуры или каких-то других залов, а правоохранители ходят по их
стопам с подозрениями в "экстремизме", которым в России считается любое
недовольство властью и существующей системой. В таких условиях
большинству антиэкуменистов приходится держать свое мнение при себе или
высказываться в крайне осторожных, обтекаемых формах.
В Молдове
церковно-общественное пространство практически не "зачищено". Может
быть, какие-то попытки контроля над ним предпринимались прежней,
коммунистической властью, зависевшей от Москвы. Но при нынешней
демократической вольнице сдержать внутрицерковную полемику по острым
вопросам нет никакой возможности. Соответственно, как не устают
повторять о. Анатолий Чибрик и его сторонники, в Кишиневской митрополии
царит дух соборности, когда митрополит прислушивается к мнению народа
Божия и не хочет (или не может) идти вопреки воли большинства или
наиболее активных его представителей. Действительно, стиль общения
митрополита Владимира (Кантаряну) с подведомственным духовенством и
мирянами резко отличается от московского, не допускающего дискуссии. В
Москве искренне не понимают, почему в Молдове церковная власть "так
распустилась". Тот же о. Андрей Кураев в рамках своей пиар-кампании
начал "обесценивание" молдовского епископата – в лице епископа
Хынковского Петра, осудившего грубое поведение протодиакона. Касательно
митрополита Владимира он (читай – Чистый переулок) пока только "ставит
вопросы", воздерживаясь от прямых ответов. Но патриархия дает
митрополиту Владимиру ясный сигнал: не пресечешь "матроновцев" - не быть
тебе постоянным членом Синода. По крайней мере, отсутствие митрополита
Владимира на последнем заседании Синода выглядит очень красноречиво. И
не может Москва допустить, что "ревнители" для Молдовы вовсе не являются
маргиналами, а тем более что митрополит может искренне сочувствовать их
взглядам.
Да, Общество блаженной Матроны, объявленное в Москве
"сектой", действует по благословению митрополита РПЦ МП и при участии ее
епископата и духовенства. Идеи, которые оно высказывает, не просто
являются господствующими в среде рядового духовенства и мирян, но имеют
легальный статус в документах РПЦ МП. И покойный Патриарх Алексий II, и
нынешний Патриарх Кирилл многократно говорили об опасностях
глобализации, о недопустимости принудительной ИННизации, о контроле
общества над электронным учетом людей, о противоречиях экуменического
движения, наконец. С каких это пор обсуждение таких вопросов стало
признаком "секты"? Нет, здесь проблема в чем-то другом. Проблема в
слишком самостоятельном поведении группы духовенства и мирян, в
образовании неподконтрольной высшей церковной власти дискуссионной
площадки, в свободном распространении мыслей и идей, от чего должны были
застраховать все эти грифы ИС РПЦ МП и СИНФО. Неважно, за что критикуют
Кирилла – за экуменизм или консерватизм, важно, что кто-то вообще может
свободно критиковать самого Патриарха! На периферийной молдавской
территории вдруг прорвались те зачатки соборности, которые с таким
трудом удалось выкорчевать в России. Наличие такого оазиса разрушает всю
церковно-административную "вертикаль", столь тщательно выстраиваемую
Кириллом. И все репрессивно-ограничительные меры, предпринятые тут,
грозят оказаться тщетными. Вот почему Чистому переулку пришлось
запускать свою едва ли ни единственную "тяжелую артиллерию" в сфере
пиара – протодиакона Андрея Кураева.
Репутацию церковного
"интернет-киллера" о. Андрей завоевал во время патриаршей предвыборной
кампании 2008-09 гг., когда он, не стесняясь, изливал потоки грязного
компромата на единственного реального конкурента Кирилла митрополита
Климента и его родственников и друзей. Церковная общественность была в
шоке, но, не имея иммунитета к подобным методам, согласилась, в конце
концов, с тезисом "хрен редьки не слаще". Протодиакон отнял у
враждебного кандидата немало голосов, что вкупе с принятой в России
непрозрачной процедурой их подсчета принесло Кириллу победу.
Реакцию
Чистого переулка на демарш молдавских антиэкуменистов психологически
можно понять. Но очевидно, что у Чистого переулка нет эффективных
инструментов для подавления подобных очагов вольнодумства. Патриархия
оказалась заложницей своей идеи о том, что изменение государственных
границ никак не влияет на канонические границы. В результате на ее
"канонической территории" стали возникать очаги оппозиции, на которые
она не может воздействовать силой государства, силой внешнего
принуждения. По сравнению с этой силой пиар-технологии о. Андрея Кураева
выглядят жалко и немощно и выставляют в дурном виде прежде всего его
самого, а не тех, против кого он пытается эти технологии использовать. В
последние годы сократилось число церковных людей, которые доверяют о.
Андрею, а эпоха массового притока в Церковь неофитов закончилась. У него
теперь нет шансов успешно конкурировать на поле церковных идей с
антиэкуменистами и антиглобалистами. Эти идеи все равно будут более
популярными и понятными в церковной среде, чем "миссионерское"
экспериментаторство ученого протодиакона из Москвы. А черный пиар начал
работать на пользу антиэкуменистов, превратив того же о. Анатолия
Чебрика в широко известную и популярную фигуру, "символ священной
борьбы", чего, вероятно, он и сам никак не ожидал. Кроме того,
протодиакон Андрей Кураев даже физически не выдержит борьбы на несколько
фронтов – против молдаван, против лжестарчества, против консервативного
лобби в епископате, против монастырей и т.п. Так что, скорее всего, за
такую системную борьбу он и браться не станет.
Московская же
патриархия после провала "миссии Кураева", очевидно, продолжит свои
попытки договориться с консервативной оппозицией, как она эта уже
сделала 4 сентября, пригласив молдаван в Троице-Сергиеву лавру на
встречу с архиепископом Феогностом. Для о. Андрея, если он, конечно,
осознает ограниченность своего ресурса, самым разумным путем был бы путь
"своей игры", то есть налаживания богословского диалога между властью и
оппозицией при разумном дистанцировании и от той, и от другой.
Алексей Малютин,
для "Портала-Credo.Ru"
0
0
