Открытый ответ Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского

Автор: Александр
09.12.2008, 08:26,
Религия

Открытый ответ Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, последователям русских зарубежных юрисдикций

Отцы, братья и сестры!

Достойно всякой похвалы обоюдное желание людей соединиться в Истине для
соборного Ее исповедания. И если таковое желание искренне, то люди,
предоставляя друг другу доводы, и тем отвергая свои заблуждения, не
будучи ослеплены гордыней, обретут единомыслие в Истине.

После рассылки моего архиерейского Обращения от 4 (17) июля 2008 года
мне поступил «Открытый ответ прихожан храма Новомучеников и
Исповедников Российских», подписанный настоятелем прихода иереем
Валерием Леоничевым, членом приходского совета чтецом Александром
Хитровым и прихожанами ( http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1264
). В открытом ответе прихожане предложили мне ряд вопросов, ответы на
которые нужны им для полного понимания исповедуемого мной вероучения.
Ряд вопросов задал в своем письме, поступившем в ноябре с.г., мирянин
РПЦЗ Михаил Викторович Назаров. Эти вопросы, в своем большинстве,
волнуют многих верующих русских зарубежных юрисдикций, ибо эти
юрисдикции едины в своем истоке. Посему даю настоящий открытый ответ
последователям русских зарубежных юрисдикций.

Для того, чтобы всем ныне разрозненным русским людям преодолеть
катастрофические последствия революций, совершенных в России в начале
ХХ века и изменивших вековой уклад Православной русской жизни,
необходимо осознать великий грех цареборчества и безразличия нашего
народа по отношению к антихристианским процессам, происходящим в нашей
стране. Это является одним из необходимых условий для исправления
русского народа в его покаянии перед Господом Богом, а также для
привлечения Божественной Благодати на всестороннее возрождение
Православной русской жизни.

В феврале-марте 1917 года на Русской Земле было совершено
небывалое злодеяние: в нарушение вероучения Православной Церкви и
Соборной клятвы 1613 года, а также в нарушение гражданами личных
верноподданнических присяг Императору осуществлен антимонархический
бунт, в результате кото-рого была свергнута Самодержавная власть Царя –
помазанника Божия и утверждена власть антихристианского, антирусского
«временного правительства». Этот бунт посягнул на изменение вероучения
Православной Церкви о том, что только Православным Государям в Таинстве
миропомазания дается Благодать Святаго Духа на политическое управление
Православным народом.

Следствием февральского бунта явилось то, что 2 марта 1917 года
Государь Император Николай Александрович передал свой Царский престол
родному брату – Великому Князю Михаилу Александровичу Романову. С этого
момента Великий Князь Михаил Александрович являлся полноправным Царем.
Однако Михаил Александрович в своем акте от 3 марта 1917 захотел
вверить судьбу Русского Царства «Учредительному Собранию», которому, по
мнению Михаила Александровича, надлежало «установить образ правления и
новые Основные Законы Государства Российского». Этот поступок Михаила
Александровича являлся прямым нарушением Соборного определения,
указанного в Уложенной грамоте Собора 1613 года, в которой написано: «И
иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михайла
Феодоровича, всея Руси Самодержца, и их царских детей, которых им,
великим Государем, вперед Бог даст, из иных государств, и из Московских
иноземцов и родов, и Маринки с сыном, не искати и не хотети». Таким
образом, Михаил Александрович Романов предпочел воле Божией, явленной
на Великом Московском Соборе 1613 года, волю человеческую
«Учредительного Собрания». Бог же по Своему Божественному правосудию
дал иным собраниям и людям определять судьбу России и Дома Романовых,
который не поддержал в трудную минуту Государя Николая Александровича,
и единодушно-молчаливо попустил упразднение власти помазанников Божиих
на Русской Земле.

Таковой страшный по своим последствиям бунт и отступление смогли
быть совершены на Русской Земли только потому, что в их осуществлении
приняло участие духовенство Русской Церкви. Члены Святейшего
Правительствующего Синода во главе с митр. Киевским Владимиром
(Богоявленским), при участии митр. Московского Макария
(Парвицкого-Невского) и будущих московских патриархов – архиепископов
Финляндского Сергия (Страгородского) и Литовского Тихона (Белавина),
приняли 9 марта 1917 года определение № 1280 «Об обращении к чадам
Православной Церкви с посланием».

В этом послании синодальными вероотступниками был дан призыв
все-российской пастве признать итоги февральского бунта и подчиниться
«временному правительству». Свершаемое же в России беззаконие было
лживо преподнесено народу как «воля Божия», хотя воля Божия блага и
состоит исключительно во благе, ибо нет воли Божией на неправду и зло,
которое Господь может только попустить вопреки Своей благой воле,
вразумляя согрешающих. Однако члены Святейшего Правительствующего
Синода в своем послании лживо внушали русскому народу:

«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой
государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину
счастьем и славой на ее новом пути.

Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!

Временное Правительство вступило в управление страной в тяжелую
историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей
армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все
верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.

Ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы,
ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте
в это великое историческое время всякие распри и несогласия,
объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному
Правительству, все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия,
чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему
великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим
разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит
Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему
силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской
Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от
врага и безмятежного мирного ее устроения».

Это обращение есть ни что иное, как открытая проповедь со всех
церковных амвонов ереси цареборчества в добровольном отвержении власти
Царя – Помазанника Божия, которому в церковном Таинстве миропомазания
сообщаются особые дары Благодати Святаго Духа и право управлять
Православным народом.

Если бы члены Святейшего Правительствующего Синода не были бы
еретиками-цареборцами, то они могли предпринять ряд церковных мер, для
совершенного устранения последствий февральского бунта. Эти меры
следующие. Нужно было бы от имени священноначалия Русской Православной
Церкви увещать Царствующий Дом не оставлять Русского Государства на
разорение бунтовщиками, а всех бунтовщиков призвать к покаянию их
анафематствованием 11-м анафематизмом Недели Православия. Необходимо
было продолжать служить по Православным богослужебным чинам с
неукоснительным поминовением титула Императора, временно без указания
его имени во свидетельство Православного исповедания и непризнания
достижений революции. Нужно было ввести в последования богослужений
особые молитвы ко Господу Богу и Пречистой Богородице о том, что бы не
было попущено на Русской Земле утверждения революционной власти и был
бы дан Государь на Престол Православных Русских Царей.

Однако же члены Святейшего Синода приняли участие в антимонархической
революции, подталкивая всероссийскую паству признать итоги февральского
бунта в своем послании от 9 марта. Кроме того, эти цареборцы сделали
тогда ряд прочих определений, спешно закрепляя достижения революции.
Вот некоторые из них.

Определение Св. Синода № 1215 от 6 марта «Об установлении новой
фор-мы определений и указов Святейшего Синода». До февральского бунта
форма определений Синода была следующей: «...По указу ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА, Святейший Правительствующий Синод СЛУШАЛИ:
... ПО-СТАНОВИЛИ: ...». Однако согласно данному определению в
революционном Синоде форма определений была заменена на следующую:
«191__ года, _______ месяца, «__» дня Святейший Правительствующий Синод
Российской Православной Церкви СЛУШАЛИ: ...».

Определение Св. Синода № 1223 от 7 марта «Об исправлении
богослужебных чинов ввиду происшедшей перемены в государственном
управлении». Согласно этому определению, революционным Синодом была
создана комиссия под председательством архиеп. Сергия (Страгородского),
которая изменила все богослужебные чины, в которых имелись молитвенные
упоминания Царя. В результате работы этой комиссии было еретически
изменено множество молитв, канонов, акафистов, тропарей, кондаков,
которые в результате господства цареборчества русские люди по неведению
используют и до сего дня. К примеру, Православный тропарь церковному
новолетию – индикту таков: «Всея твари Содетелю, времена и лета во
Своей власти положивый, благослови венец лета благости Твоея, Господи,
сохраняя в мире ИМПЕРАТОРА и град Твой молитвами Богородицы, и спаси
ны». В цареборческом же революционном тропаре «ИМПЕРАТОР» заменен на
«люди». Исключая из всех своих чинов любое поминовение титула
ИМПЕРАТОРА, тем самым еретики-цареборцы до сего дня признают и
поддерживают в своих юрисдикциях достижения февральского бунта.

Определение Св. Синода № 1226 от 7-8 марта «Об изменениях в
церковном богослужении в связи с прекращением поминовения
царствовавшего дома». В этом определении «...ПРИКАЗАЛИ: На основании
бывших рассуждений Святейший Синод определяет: во всех случаях за
богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление
"о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном
Правительстве ея"». Знаменательно то, что в этом определении дом
Романовых уже был провозглашен синодалами-цареборцами «царствовавшим».

Определение Св. Синода № 1874 от 24 марта «Об исправлении текста
ставленнических допросов и присяг». В этом определении Синод
клятвопреступнически изменил текст ставленнических допросов священнику
и диакону пред рукоположением в священный сан и допроса псаломщику пред
посвящением в стихарь, а равно и текст присяги названным лицам, из
которого исключалось клятвенное обещание верности Императору.

Впоследствии, никто из членов того состава Синода не покаялся
соответствующим образом в своем участии в цареборческом бунте, пытаясь
загладить свой грех и вернуть всероссийскую паству на путь Православия
открытым сво-им заявлением. «Анафему» патриарха Тихона (Белавина) от
19.01(01.02).1918 года «творящим беззакония и гонителям веры и Церкви
Православной» невозможно считать таковым покаянием, ибо она направлена
только против лиц, начавших бандитские разграбления материальных
ценностей храмов – «достояния», сопровождающиеся убийствами клириков.

В этой «анафеме» нет ни единого слова анафематствования ни большевикам,
ни советской власти, ни революции как таковой, а так же нет ни единого
имени анафематствованного. В действительности же эта «анафема» являлась
ничем иным, как призывом обманутой всероссийской паствы защитить
цареборческое духовенство от заслуженного возмездия, движимого свыше.
При этом в «анафеме» в противоположность словам Христа «Созижду Церковь
Мою, и врата адова не одолеют ей» (Мф. 16, 18) ибо «Христос глава
Церкви» (Еф. 5, 23), провозглашается тезис будто бы «враги Церкви
захватывают власть над нею и ее достоянием силой смертоносного оружия».
Но истинная Церковь Христова и ее святые мученики, шествуя вслед
Христа, не боятся «смертоносного оружия», ибо оно за всё время
Христианства никогда не могло и не может истребить Христову Церковь. К
обманутому же цареборцами народу делается призыв на борьбу против
«творящих беззакония и гонителей веры и Церкви Православной»: «Вы
противостаньте им силою веры вашей, вашего властного всенародного
вопля, который остановит безумцев. (...) А вы, братие Архипастыри и
Пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенной
ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви
Православной...». Из этих слов следует будто бы Православная Церковь, –
Богочеловеческое Тело Христово, должна бороться за свои гражданские
права и материальное «достояние» здесь, на земле, а не подвизаться в
исполнении Христовых заповедей ради соцарствия со Спасителем в Царствии
Небесном.

До Миланского эдикта 313 года Равноапостольного Императора
Константина (положившего начало Царскому покровительству Православной
Церкви) Христова Церковь не обладала какими-либо гражданскими правами.
И только Православная Императорская власть дала Православной Церкви
привилегии и гражданские права, в том числе право на материальную
собственность. 16 веков продолжался такой порядок во вселенской
Христианской Империи, ознаменованной тремя Римами, пока
бунтовщики-заговорщики совместно с цареборцами, облаченными в церковные
рясы, не свергли русского Императора – помазанника Божия. Однако,
избавившись от Императорской власти, цареборческое духовенство не
оставило своих притязаний на те гражданские права, которые даровала
Церкви Императорская власть. Неблагодарные цареборческие архиереи и
священники эту Царскую милость забыли.

Определенная часть русского Православного народа уже тогда
прекрасно понимала, что Синод впал в ересь и клятвопреступление.
Свидетельством этому являются слова послания крестьянина М.Е. Никонова
Семендяевского Богоявленского прихода деревни Калуг Калязинского уезда
Тверской губернии, адресованного в адрес поместного собора, в надежде
на то, что собор окажется Православным и анафематствуя осудит
клятвопреступников еретиков-цареборцев. Вот эти слова:

«Святии отцы и братия! (...) Нам думается, что Святейший Синод
сделал непоправимую ошибку, что преосвященные пошли навстречу
революции. Неведомо нам сей причины. Страха ли ради Иудейска? Или по
влечению сердца, или по каким-либо уважительным причинам, но все-таки
поступок их в верующих произвел великий соблазн, и не только в
Православных, но даже в среде старообрядцев. Простите меня, что
коснулся сего вопроса – не наше дело о том обсуждать: это дело Собора,
я только поставил на вид народное суждение. В среде народа такие речи,
что якобы поступком Синода многие здравомыслящие люди введены в
заблуждение, а также многие и в среде духовенства. (...)

Православный русский народ уверен, что Святейший Собор в интересах
Святой матери нашей Церкви, Отечества и Батюшки Царя, самозванцев и
всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию
с их сатанинской идеей революции. И Святейший Собор укажет своей
пастве, кто должен взять кормило правления в великом Государстве. Надо
полагать Тот, Кто находится в заточении, а если Он не пожелает
царствовать над изменниками, подлежащими притче Господней о человеке
высокого рода, то укажет, кому принять правление Государством; так
выходит по здравому смыслу. Не простая же комедия совершаемый акт
Священного Коронования и помазания Святым миром Царей наших в Успенском
Соборе (Московского Кремля), принимавших от Бога власть управлять
народом и Тому Единому отдавать ответ, но никак не конституции или
какому-то парламенту собравшихся не совсем чистоплотных людей,
способных только для устройства крамольных художеств одержимых похотью
властолюбия. (...)

Все вышеизложенное, что здесь написал, не мое только личное
сочинение, но голос православно-русского народа, стомиллионной
деревенской России, в среде которого нахожусь я.

15 ноября 1917 года

Крестьянин Михаил Евфимович Никонов

(ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 318. Л. 36-37об. Машинопись. Подлинник)»
(Цит. по: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. Изд.
2-е. Сост. Бабкин М.А. – М.: Индрик, 2008. С. 390-391).

Однако в 1917 году поместный собор был созван еретиками не для
того, чтобы утвердить Православие. Напротив, этот собор нужен был им
для официального утверждения цареборческой ереси в своей отступнической
церковной структуре. Поэтому в 1917-1918 годах на деньги, выделенные
временным правительством (2 млн. золотых руб.), также желавшим
закрепления на Русской Земле завоеваний революции, и был проведен этот
собор. По словам товарища Оберпрокурора Святейшего Правительствующего
Синода князя Н.Д. Жевахова, Поместный Собор 1917–1918 годов – «одно из
самых непостижимых завоеваний революции». Как стало ныне известно из
архивных данных ( www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=798
), этот революционный собор ходатайствовал перед большевиками за
освобождение многих своих членов, взятых под арест, и практически для
всех из них добивался просимого. Однако собор этот, возглавляемый
патриархом Тихоном (Белавиным), в течение почти одного года ни единым
словом не ходатайствовал за освобождение из заключения Царя Николая
Александровича вместе с супругой и детьми.

Поместный собор 1917-1918 годов не является Православным Собором
Русской Православной Церкви, не только потому, что он созван
епископами-цареборцами, уже проповедавшими свою ересь открыто и
всенародно через официальные синодальные определения-предписания, но,
главным образом, из-за того, что его решение возвело цареборческую
ересь соборным определением в ранг официального вероучения. Это сделано
постановлением «Совещания епископов Поместного собора РПЦ»,
происходившего под председательством патриарха Тихона (Белавина) 26
февраля (11 марта) 1918 года, накануне Неде-ли Православия:

«Ст. 7. СЛУШАЛИ: Предложение Его Святейшества [патриарха
Московского и всея России Тихона (Белавина)] обсудить вопрос о
совершении чино-последования Православия в неделю первую Великого
Поста, где некоторые места требуют исправления или опущения, а в
некоторых частях требуются, применительно к переживаемым Церковью
обстоятельствам, и дополнения.

По довольном обсуждении ПОСТАНОВИЛИ: В чине последования в неделю
Православия первые десять анафематствований оставить без изменений,
одиннадцатое («Помышляющим, яко Православные Государи») выпустить
(...).

[Подписали]: Председатель Совещания патриарх Тихон (Белавин);

Секретарь Серафим епископ Челябинский (Александров) »

(ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 625. Л. 5-5об. Машинопись. Заверенная
копия. Цит. по: Российское духовенство и свержение монархии в 1917
году. Изд. 2-е. Сост. Бабкин М.А. – М.: Индрик, 2008. С. 378).

Этим же постановлением в искаженном цареборчеством чинопоследовании недели Православия отменено многолетствие Императору.

Таким образом, русское духовенство, исполняя цареборческие синодальные
определения, практически в своем полном составе поддержало февральскую
буржуазно-демократическую революцию и все делало для того, чтобы
закрепить и сделать необратимыми ее достижения. И Господь в скором
времени послал русским людям Свое суровое наказание за отступничество и
клятвопреступление. Он попустил приход к власти большевиков. В связи с
этим, после свершения октябрьского переворота 1917 года, завоевания
февральского антимонархического буржуазно-демократического бунта
являлись в глазах большевиков уже контрреволюцией.

Соответственно, перерожденная ересью цареборчества революционная
церковь стала для большевиков пережитком буржуазно-демократического
этапа русской революции, и с этим пережитком новая власть советов
начала активно бороться. Конечно же, о таком исходе дела цареборческие
епископы и священники прежде даже и не помышляли, когда поддерживали
февральский бунт. В связи с этим значительная часть русского
цареборческого духовенства вскорости покинула наказанную Богом Русскую
Землю.

Поначалу же следующим лукавством, произнесенным на проповеди в
кафедральном соборе в начале 1917 года, пытался оправдать свое
признание завоеваний февральского бунта будущий первоиерарх РПЦЗ митр.
Антоний (Храповицкий): «Когда мы получили известие об отречении от
Престола Благочестивейшего Императора Николая Александровича, мы
приготовились, согласно его распоряжения, поминать Благочестивейшего
Императора Михаила Александровича. Но ныне и он отрекся и велел
повиноваться Временному правительству, а посему, и только посему, мы
поминаем Временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не
заставили прекратить поминовение Царя и царствующего Дома... Теперь
второй вопрос: почему не молимся за царей? Потому, что царя у нас
теперь нет и нет потому, что оба царя от управления Россией отказались
сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они
с себя сложили. Если бы царь наш не отказался от власти и хотя бы
томился в темнице, то я бы увещевал стоять за него и умирать за него,
но теперь ради послушания ему и его брату, мы уже не можем возносить
имя его, как всероссийского Государя» (Пастырь и паства. Харьков, 1917.
№ 10).

Но эти слова митр. Антония (Храповицкого) есть ни что иное, как
попытка оправдать свой грех противления Божественным определениям в
признании результатов цареборческого бунта. С духовной точки зрения
приведенные выше слова абсолютно тождественны словам, произнесенным
перед Богом нашим прародителем Адамом в качестве попытки оправдать
нарушение Божественной заповеди: «Жена, которую Ты мне дал, она дала
мне от дерева, и я ел» (Быт. 3, 12). Тогда отсутствие покаяния Адама в
грехе вместе с попыткой своего оправдания привели к тому, что «выслал
его Господь Бог из сада Едемского» (Быт 3, 23).

Подобно был наказан и русский народ, в своем большинстве покорившийся
цареборческому нечестию, от кого бы это нечестие не исходило, и кем бы
оно не поддерживалось. В этом отношении те священнослужители-цареборцы,
которые успели сбежать заграницу, оказались ничуть не лучше оставшихся
в России. Ни один последующий их собор, как в России, так и за рубежом
не осудил февральский цареборческий бунт 1917 года так, как этого
требует 11-й анафематизм Недели Православия и Уложение Собора 1613 года
– с анафематствованием бунтовщиков-цареборцев, в том числе и клириков.
Мало того, самые активные синодальные епископы-цареборцы, принимавшие
непосредственное участие в февральском цареборческом бунте 1917 года,
были канонизированы на этих соборах в качестве святых.

Карловацкий зарубежный собор 1921 года так же не обрел в себе
совести отмежеваться от цареборчества его анафематствованием наряду с
анафематствованием нежелающих каяться цареборцев. Об этом
свидетельствует то обстоятельство, что ни карловацкий собор, ни
последующие зарубежные соборы, не отменили прежние синодальные
цареборческие определения вместе с такими же определениями
революционного собора 1917-18 годов. Кроме того, наследники
карловацкого собора, точно также как и клирики Московского Патриархата,
продолжают опускать 11-й анафематизм Недели Православия и до сих пор
используют вместо Православных богослужебных чинов, чины искаженные
цареборчеством. И те слова, произнесенные на карловацком соборе как бы
в поддержку восстановления Православного Самодержавия России, сказаны,
в основном, под давлением мирян, у которых было больше совести, и
меньше чем у русского духовенства греха насаждения на Русской Земле
цареборчества.

За рубежом это духовенство, большей частью тайно, оставалось
приверженным цареборческим идеалам буржуазно-демократической
февральской революции. Поэтому, как только в России Московский
Патриархат вследствие известных причин отказался от идеалов
октябрьского переворота 1917 года и отступил к идеалам
буржуазно-демократической февральской революции, часть высшего
духовенства РПЦЗ, находившаяся тогда под омофором ныне скончавшегося
митр. Лавра (Шкурлы), пошла на сближение с Московским Патриархатом. Все
становится на свои места: так как священноначалие Московского
Патриархата вернулось к идеалам февральской революции, то не осталось
никаких преград к открытому объединению в революционном цареборческом
зловерии двух отступнических сообществ на основе их нынешнего
буржуазно-демократического идеала.

Свидетельством того, что осколки прежней РПЦЗ ныне пребывают в
цареборческой ереси является то обстоятельство, что до сих пор они
используют богослужебные чины, испорченные цареборчеством. Доныне
искажая Право-славное вероучение, еретики цареборцы опускают на всех
своих службах прежде бывшие поминовения титула Императора, который, по
церковному установлению, занимает особое место в Православной Церкви.

В древней Церкви Апостолы поставляли епископов, которые, в свою
очередь, поставляли епископов-преемников. Однако дарование епископу
титулов архиепископа, митрополита и патриарха стало впоследствии
прерогативой Православных Самодержцев. Именно так искони было на
Русской Земле, где Великие Князья и Цари утверждали таковые церковные
избрания. Однако после февральского цареборческого бунта 1917 года
цареборцы дерзнули самовольно возводить своих единомышленников в
архиепископы, митрополиты и даже патриархи. Это нечестие имеет место
ныне как в Московском Патриархате, так и во всех осколках прежней РПЦЗ.

В первые десятилетия после рокового 1917 года, та часть русского
народа, которая уехала от большевиков за границу, но не смогла
полностью изжить свой цареборческий грех, пребывая в помрачении, как и
соотечественники на родине, хотела сатаной изгнать с Русской Земли
сатану. РПЦЗ благословила так называемое «Русское Освободительное
Движение» бороться с большевиками в союзе с фашистской Германией.

Непонятно, каким же образом руководство РПЦЗ надеялось без надлежащего
покаяния в своем цареборчестве при помощи завоевателей-еретиков
присвоить себе Русскую Землю? Неужели не знало оно слов Христа, что
«если са-тана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же
устоит царство его» (Мф. 12, 26)? И хотя между бесами нет никакой
любви, и они непременно враждуют между собой за возможность лично
погубить как можно больше душ, но они одержимы общим богоборчеством,
отчего своей враждой они сами собой не искореняют зло. Поэтому война
1941-1945 годов есть Великая Отечественная война с иноземными
завоевателями за землю "советского народа", как тогда допустил себя
именовать пребывавший в цареборчестве русский народ, оставшийся в своем
Отечестве.

В среде последователей РПЦЗ зачастую игнорируется вопрос так
называемого глобализма, который непременно связан с проблемой
персональной кодификации граждан. Эта проблема актуальна тем, что ввиду
развития глобальный компьютерных технологий, встает угроза тотального
контроля всех сторон жизни граждан с целью расширения возможностей
манипулирования ими. Итогом этих мероприятий может стать полное
исключение наличных денег и их замена виртуальными деньгами,
числящимися на каких-либо электронных носителях информации. При этом
граждане в действительности становятся нищими и безправными рабами,
любую финансовую деятельность которых в случае необходимости можно
мгновенно блокировать через компьютерную систему. Они ничего не смогут
ни продать, ни приобрести, минуя компьютерную систему.

Но это возможно осуществить только тогда, когда глобальная компьютерная
система может точно идентифицировать каждого человека, чтобы поднять
все его личные данные и баланс его виртуального денежного счета. Для
компьютера, основанного на цифровой системе обработки информации,
каждый человек должен обозначаться неповторимым кодом-числом, например,
ИНН. Поэтому внедрение цифрового кодирования людей ведет к установлению
в отступившем от Бога обществе электронного концлагеря, в котором
действительной властью и материальными ресурсами будут обладать только
те люди, которые встанут во главе ныне налаживаемой глобальной
информационной компьютерной системы. С учетом этого, те люди, которые
не видят для себя такой перспективы и не противодействуют ей, не только
беспечны в вопросах спасения в условиях приближающегося апокалипсиса,
но и недальновидны просто житейски.

Анафематствование РПЦЗ ереси экуменизма в 1983 году при господстве
цареборчества в этой юрисдикции, естественно, не имеет никакой
канонической силы. Кроме того, ни одного экумениста ни нынешнего, ни
прежде бывшего, РПЦЗ не анафематствовала этим анафематизмом по имени,
как будто экуменистов не было и нет.

Очень важным вопросом, касающимся нашего спасения, является вопрос
исповедания Божественности Имени Божия. Святитель Григорий Нисский
учит, что «не так безопасно различное употребление Имен в Божественном
Догмате, потому что здесь и маловажное уже не маловажно» (Св. Григорий
Нисский. Догматические сочинения в 2-х томах. – Краснодар, 2006. Т. 1.
С. 60). Почти 100 лет назад, члены Святейшего Синода, возглавляемого
митр. Влади-миром (Богоявленским), в своем послании от 16-17 мая 1913
богохульно обозвали Имя Господне тварью, а Православных Христиан,
исповедующих Божественное Слово и следующих учению Святых Отцов, лживо
обвинили в вероучительном новшестве, что наиболее ясно изложено в
следующих словах указанного еретического послания: «Новые учителя явно
смешивают Энергию Божию с Ее плодами, когда называют Божеством и даже
Самим Богом и Имена Божии (...). Но ведь это уже обоготварение
твари...».

Из Священного Писания мы знаем о Христе, что «Благословен Грядый во Имя
Господне» (Мф. 21, 9), «И на Имя Его языцы уповати имут» (Мф. 12, 21).
Но если принять еретическое учение, изложенное в синодальном послании
от 16-17 мая 1913 года, будто бы Имя Господне есть тварь, то
получается, что «благословен грядый ради твари», и «на тварь языцы
уповати имут». Таковое учение является крайним богохульстовом,
ввергающим исповедующих его людей на дно ада. Святитель Василий Великий
учит, что «справедливо стал бы иной оплакивать сие, если самое Имя
нашего Спасения ведет начало от твари, и от твари производимся, и если
через раба имеем сыноположение» (Св. Василий Великий. Часть 3. М.,
1846. С. 191).

Посему, Православному человеку, желающему Божественного спасения,
просто невозможно согласится с синодальным богохульным учением, будто
бы Имя Господне есть тварь. Православным Христианам надлежит
исповедовать Имя Господне извечным, как свидетельствует Священное
Писание: «рече Гос-подь к Моисею: (...) живу Аз, и присно (то есть
вечно) живет Имя Мое» (Чис. 14, 20-21), и, посему, нетварным. Отцы VII
Вселенского Собора в своем Восьмом деянии посвятили целый раздел Имени
Божию, озаглавив его «Как следует понимать, что Имени Божия нельзя ни
смешивать, ни обобщать ни с чем, – и как должно смотреть на всякое
пророческое изречение, порицающее идолов». В этом разделе святые Отцы
Собора совершенно ясно изложили Православное учение о нетварности Имени
Бога, написав о Нём следующее: «...Имя Которого не имеет ничего общего
с тварями (...). Итак Бог находится вне всякой сотворенной твари и
потому Имя Его не имеет ничего общего ни с чем». (Деяния Вселенских
Соборов. Том 7. Изд. 3. Казань, 1909, с. 329-332).

Однако в роковые годы начала ХХ века, невозбранение на Русской Земле
имяборческого еретического учения, которое с того времени стало
официальным, явилось главнейшей причиной тех страшных событий, которые
произошли в Русском Государстве. До сих пор имяборческие богохульные
акты не отменены во всех осколках прежней РПЦЗ, точно так же, как и в
Московском Патриархате.

Согласно 34-му Канону Лаодикийского Собора «Всякому Христианину не
подобает оставляти мучеников Христовых, и отходити ко лжемученикам,
которые, то есть, у еретиков находятся, или сами еретиками были. Ибо
сии удалены от Бога: того ради прибегающие к ним да будут под клятвою».
9-ый Канон того же Собора гласит: «На кладбища всяких еретиков, или в
так именуемыя у них мученические места, да не будет позволено церковным
ходити для молитвы, или для врачевания. А ходящим, аще суть верные,
быть лишенным общения на некое время. Кающихся же и исповедующих, яко
согрешили, принимати в общение».

Из этих Канонов ясно видно, что люди, исповедавшие какую-либо ересь, то
есть еретики, приняв насильственную смерть, отнюдь не становятся
мучениками Христовыми. Таким образом, грех ереси с человека его кровь
никак не смывает. Император Юлиан Отступник хоть и погиб насильственной
смертью, но никак не есть мученик Христов. Посему новомучениками
российскими являются лишь те наши соотечественники, которые в
неизменности сохранили Православную веру и пострадали за нее. А
отступники имяборцы и цареборцы новомучениками не являются, – они
получили на земле от Бога свое воздаяние за свое отступничество и
клятвопреступление. Определит же кто есть истинный мученик, а кто
еретик, – будущий Поместный Собор Русской Православной Церкви.

По учению святых Отцов Церкви, всякий, начавший исповедовать
ересь, и еще лично не осужденный Православным Собором, становится чужд
Православной Церкви Христовой. Это положение засвидетельствовано в
Первом Деянии VII Вселенского Собора: «Иоанн, боголюбезнейший
местоблюститель Апостольского престола на востоке, сказал: "ересь
отделяет от Церкви всякого человека". – Святый Собор сказал: "это
очевидно"» (Деяния Вселенских Соборов. Том 7. Изд. 3. Казань, 1909, с.
47).

Посему священнослужители, исповедующие какую-либо ересь, лишаются
Благодати Божией, и совершают только внешнюю форму Таинства, не
наполненную Благодатью Святаго Духа Божия, ибо Святый Дух есть Дух
Истины, Который никогда не содействует ереси, неправде и заблуждению.
По слову же Господа нашего Иисуса Христа, Святый «Дух дышит, где хочет»
(Ин. 3, 8), и Божественный Основатель Своей Церкви наполняет Благодатью
Святаго Духа прежде совершенную священнослужителем-еретиком, лично не
осужденным Православным Собором, внешнюю безблагодатную форму Таинства,
которое после этого становится совершенным.

Однако, для этого нужно соблюдение непременного условия: верующий
должен в неповрежденности исповедовать Православную веру. На примере
15-го Правила Двукратного Собора нам открыто святыми Отцами, что нужно
отделятся от общения с предстоятелем «ради некой ереси, осужденной
святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и
учит оной открыто в Церкви». Из Соборных определений следует, что если
предстоятель (или какой-либо священнослужитель) еретик тайный, то есть
только содержащий ересь в мыслях, то он хотя и не имеет са

Голосуем