Дата 862 года утвердилась и была принята в официальной историографии только потому, что это была дата начала правления Рюриковичей – и они же правили Россией тогда, когда эта традиция утверждалась. Династия, утверждая свою легитимность – утверждала своё тождество с русским государством и страной. И отрицала то, что страна и государство были и до неё. «Без нас вас бы не было», – говорили они стране. И продолжали: «Без нас вас и не будет».
Но Россия была и много раньше. Не говоря о том, что на Ильменской земле до Рюрика правил Гостомысл, а до него – отец последнего Боривой, много воевавший с вярягами и живший в начале IX века, по тем же временам известен князь Бравлин (рубеж VIII-IX веков), совершавший поход на крымский Сурож вскоре после 787 года, где, кстати, принял христианство в храме святой Софии от архиепископа Филарета.
Да и Рюрик возник не на голом месте. По легенде, именно Гостомысл, умирая, завещал передать ему правление. Причём в силу того простого факта, что тот был сыном его дочери и его внуком. Вообще, странно было бы считать датой собственной государственности дату призвания кого-то на правление. Если на правление призывают своего, то, значит, есть то место, на которое можно призывать, и некие начала в практике и обычае, позволяющие это сделать. То есть, что данное начало государственности, данный институт уже существует.
Одно из главных отличий общества с государством от общества без государства – это наличие институализированной власти. При первом власть принадлежит институтам. При втором – людям, обладающим неформальным авторитетом. По легенде Рюрика призывали после смерти предыдущего правителя. То есть институт, на который пригласили Рюрика, уже был. Следовательно, государственность уже была.
Если следовать норманнской версии, согласно которой Рюрик был явным иноземцем и не славянином, это вообще некая утрата суверенитета, передача власти иноземному пришельцу. Кстати, по легенде через два года его власти народ против неё восстал под предводительством Вадима Храброго. И народное выступление было жестоко подавлено Рюриком.
Если действительно в 862 году призывали иноземцев (это как во время Смуты, когда бояре напризывали в страну поляков и шведов), то странно отмечать день утраты суверенитета как день основания государственности. Но призывали не иноземцев – передали власть внуку старого князя.
Дата призвания Рюрика значима была только для Рюриковичей. И в этом отношении – это лишь дата воцарения одной из династий, правда, правившей Россией большую часть истории, и династии, при которой Россия стала огромной и мощной державой.
Если с какой-то точки зрения даже и спорить, было ли государство в России до этой даты или нет (правда, в этом случае нужно считать, что его не было и позже – обычно вообще основателем древнерусского государства называют не Рюрика, а Олега, уже позже захватившего Киев, свергшего Аскольда и провозгласившего Киев «Матерью городов русских»), то уж говорить о зарождении Российской государственности лишь в 862 году, вообще значит красть столетия её истории. Шахматов отмечал создание в Киеве уже на двадцать лет раньше призвания варягов, в 840-м году, «Нового русского государства». Нового, то есть ранее было ещё и «Старое».
Сами Гостомысл и Боривой были потомками чуть ли не в девятом колене князя Вандала, правившего в Велиграде, сына князя Словена Старого, подчинившего себе земли «от моря до моря» и основавшего Новый город на Мутной реке. Летопись называет его и его отца «мудрым законодателем и счастливым полководцем[/i]». То есть уже при них можно видеть явные черты даже не зарождающейся, а существующей российской государственной системы. За девять колен не то что до Рюрика, а до Боривоя и Гостомысла, то есть минимум за 150–200 лет до начала IX века. Если даже ограничиваться этой датой, то уже получается, что русское государство существовало ранее, чем родился Магомет и возник Ислам. И если говорить о территории «От моря и до моря», то уже можно представить себе размеры этого государства.
Если исходить из археологически подтверждённой даты основания Киева в конце V века, то его основатель по легенде – Кий должен был жить и править им именно в это время. И по польским данным XV века (Ян Длугош), «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру». То есть была династия, правившая Русью четыре с половиной века ещё до Рюриковичей (в полтора раза дольше Романовых). А династическое правление – уже есть элемент государственности.
Михаил Ломоносов же и его последователи находили зачатки русской государственности чуть ли не в Боспорском царстве, а потом – в т.н. «северных архонтствах» ранней Византии – славянских княжествах севернее Дуная и Северного Причерноморья VI-VII веков. Конечно, всё это можно оспаривать, как и все данные легенд и ранних летописей, но с не меньшим основанием можно оспорить и все данные, касающиеся призвания в 862 году варягов и их князей.
И, во всяком случае, фактом является как существование славянских «северных архонств», неподвластных Византии, так и первого протогосударственного образования эллинизированных славян (с примесью, по легенде, существенного элемента готов) южнее среднего течения Днепра в период II и по IV века (Черняховская культура). Разгромленное нашествием гуннов на рубеже IV–V веков, именно оно, скорее всего, в своих остатках дало начало основанию Киева к концу пятого века.
То есть, если о дате утверждения русской государственности ещё и можно спорить, хотя, если Словена Старого, как и Вандала, называли «мудрыми законодателями», то при них (самое позднее – середина VII века) её уже можно считать существовавшей. И её зарождение нужно относить уж никак не к 862 году, а самое позднее – ко времени между II и IV веками.
Более того, по ряду данных, когда Олег захватил Киев и сверг Аскольда и Дира, последние уже были христианами. Что вполне согласуется со сведениями о принятии христианства князем Бравлином в конце VIII века. Тогда получается, что и христианство на Руси нужно считать не с 988 года, когда оно было восстановлено Владимиром Красное Солнышко, а минимум на двести лет раньше.
Разумеется, естественен вопрос о том, почему обо всём этом обычно не говорится. Это не некая «альтернативная история», это давно известные факты. Можно спорить, достоверные или нет, но ничуть не менее достоверные, чем сама история с Рюриком. Тем более, что уж существование Боспорского царства, как и «Северных архонств», не возьмётся оспаривать никто. И уж существование Черняховской культуры – факт, подтверждённый не легендами, а многократно перепроверенными археологическими данными.
Не принято об этом говорить лишь по соображениям соблюдения традиции. Родившееся из официальной версии Рюриковской историографии, то есть, не научной, а пропагандисткой версии, для которой признать существование на Руси государства столетиями ранее 862 года означало признать факт свержения Рюриковичами более древней династии Киевичей, восходящей, судя по всему, в своих истоках к Черняховской культуре.
0
0
