В книге, ее составленной Виктором Аксючицем и озаглавленной "Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Избранные документы", (Москва, "Выбор", 1998), обнаружено чудовищное количество подделок.
Как высказался один из преписчиков истории Э. Радзинский, "второе убийство (царя) Николая II закончено". Это признание он сделал на последнем заседании правительственной комиссии, когда было принято решение хоронить екатеринбургские останки как царские. И снова повторил это, выступая по антихристианскому каналу НТВ после захоронения останков.
Загадочное исчезновение керосина
На странице 46 "Покаяния" говорится: "По заключению Федерального центра судебных экспертиз... "Записка Юровского" является подлинной, текст в ней выполнен рукой академика Покровского М.Н. и Юровского Я.М.".
Как может "записка Юровского" быть подлинной, если ее писал Покровский? Или: если Покровский диктовал Юровскому, неужели это подлинная "записка Юровского"?
Теперь о явной подделке одного из итогов следствия.
На странице 32 в "Справке о вопросах", связанных с исследованием гибели семьи Российского императора Николая II и лиц его окружения, погибших 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге", составленной следователем В.Н. Соловьевым, - старшим прокурором-криминалистом Главного следственного управления Генпрокуратуры РФ говорится буквально следующее:
"Для этих целей (обезображивание трупов до неузнаваемости и сжигания тел) было выделено около 170 л серной кислоты и бочка керосина емкостью около 10-12 пудов (160-180 л)".
А на странице 191 в "Сравнительном анализе документов следствия...", составленном тем же следователем В.Н. Соловьевым утверждается: "Привезли в район Ганиной Ямы 170 л серной кислоты и бочку керосина (120-160 л)".
Так сколько же было керосина - 120 или 180 литров? И куда его дел В.Н. Соловьев? Зачем подделал документы следствия? Ответ прост: следователь В.Н. Соловьев таким способом хотел доказать, что "версия Соколова (белого следователя, полагавшего с большой долей вероятности, что все тела были сожжены. - В.Г.) могла иметь место...". Далее существенная оговорка: "...исключая лишь полное сожжение трупов на открытом месте с применением тех горючих веществ, которыми располагали участники их уничтожения".
Итак, керосина было недостаточно. Почему? Потому что его уменьшил В.Н. Соловьев. Зачем? Ответ ясен: белый следователь Н.А. Соколов сообщает о сожжении всех тел, даже почти всех костей, кроме одного найденного перста (и некоторых других частиц, увезенных потом за границу и сохраняемых как частицы святых мощей). А следователь-интернационалист В.Н. Соловьев сообщает, что почти все тела найдены, - то есть, найдены останки всех, кроме двух, тел, - и что керосину для их сожжения не хватило. Да найденные тела и не горели (нет следов горения, о чем сообщает эксперт Томилин), так что керосин тут вообще ни при чем.
Итак, искажение документов следствия В.Н. Соловьевым налицо. Можно ли доверять ему в прочем?
А ведь керосина (и не только керосина) и серной кислоты потом могли привезти еще, и не одну бочку. Более того, журналист А.П. Мурзин приводит слова одного из сжигальщиков, Ермакова: "Белые следователи не догадались, что Коптяки на то и Коптяки, что там занимались углежжением. На древесном угле мы жгли. Поливали бензином и жгли...".
"Не потому ли, - задается вопросом А.П. Мурзин, - никто не заметил в те дни ни большого огня, ни дыма над лесом?
Ермаков говорил, что в лес они ездили "как на работу". И утверждал: "главные" тела он "сожег" еще в ночь на 18 июля (нов. ст.). И уехал с командой домой отсыпаться. А поздним вечером того же дня они вернулись к шахте. И немало удивились, увидев: команда Голощекина и Юровского заканчивает погрузку каких-то "не догоревших" тел в повозки.
Было темно. Ермаков не мог нам уверенно сказать, насколько тела были изрублены или обожжены. <...> Голощекин заявил, что они решили поменять место захоронения: про него уже "знает весь город". После чего они с Юровским уехали, сказав: едем тела дожигать или топить. И приказали Ермакову все следы у шахты "сокрыть", а остатки костей утопить в болоте.
Обозленные ермаковцы ничего особо "сокрывать" не стали. Сгребли какие-то кости, сложили в пустой кувшин из-под серной кислоты, на носилках отнесли его куда-то на "гать" или "стлань". И бросили в болотный зыбун. Ермаков говорил нам, что кувшин "был мал", поэтому все оставшиеся в костре кости они раскидали и побросали в шахту. А потом засыпали костер и уехали домой".
"В 1921 году П. Быков (в 1918 году - заместитель комиссара снабжения Уралсовета П. Войкова) писал: тела у Ганиной Ямы были сожжены лишь "частично", и их, не догоревшие, "закопали в болотах" в двух местах - "в районе Верх-Исетского завода и деревни Палкино". В 1924 году это снова подтвердил П. Быков, а позднее другие участники событий" - пишет А.П. Мурзин.
Сжигальщик тел Родзинский (родственник писателя Радзинского, говорят) 13 мая 1964 года записал свои воспоминания на Всесоюзном радио: "Сколько мы сожгли, то ли четырех, то ли пять, то ли шесть человек... Вот Николая точно помню, Боткина и, по-моему, Алексея. Ну вообще, должен вам сказать, человечина, ой, когда горит, запахи вообще страшные. Боткин жирный был. Долго жгли их, поливали и жгли керосином там, что-то еще такое сильнодействующее, дерево тут подкладывали. Ну, долго возились с этим делом. Я даже вот, пока горели, съездил, доложился в город и потом уже приехал. Уже ночью было, приехал на легковой машине..." (смотри книгу: Алексеев В. "Гибель царской семьи: мифы и реальность. Новые документы о трагедии на Урале". Екатеринбург, 1993, стр. 137).
За почти сто лет со дня трагедии доподлинно установить, куда "испарился" керосин, скорее всего, не представляется возможным (ZW).
Почему тела не горели? Или это не останки?
Вот выводы судебно-медицинской экспертизы, подписанные главным судебно-медицинским экспертом Минздрава РФ, заслуженным деятелем наук, профессором В.В. Томилиным:
"Следов термических разрушений в виде обугливания или озоления на предоставленных останках не выявлено". Найдены только "повреждения огнестрельные, от воздействия острых и тупых предметов". То же самое, и даже еще яснее, сказано в "Справке о результатах...", подписанной тем же профессором В.В. Томилиным: "Следов воздействия высокой температуры на предоставленных останках не выявлено".
Для сравнения приведем утверждения археологов о том, что они, откапывая стоянки древнейшего человека, находят в земле рядом с кострищем обуглившиеся кости, коим, по их мнению, тысячи, десятки тысяч лет. Следы древнейших пожаров от ударов молний, обгоревшее дерево, горевший уголь - вся обуглившаяся органика, утверждают специалисты, сохраняется в земле миллионы лет. А здесь, под Екатеринбургом, останкам несколько десятков лет - и никаких следов огня? Значит, не горели? Выводы очевидны: это не те останки, ибо о тех останках достоверно известно, что они горели, сжигались.
Найдено достоверно, якобы, 9 скелетов, а кистей рук достоверно найдено только 14 (см. главу "Группировка костей кисти...") А "недостоверно" найдено 13 и даже 14 останков скелетов.
Но ни один фрагмент найденных останков не свидетельствует о том, что тела горели. Следователь Н.А. Соколов нашел "осколки обгорелых костей... которые имели определенные следы порубки их... для большего удобства сжигания", - пишет М.К. Дитерихс. А в нынешних екатеринбургских останках - нет никаких следов ни обугливания, ни озоления, ни "порубки для удобства сжигания". Только признаки воздействия "возможно, с использованием серной кислоты" (вывод эксперта В.В. Томилина).
Если нет следов огня - значит, это не те останки. Те, подлинные, сожжены, их нельзя перезахоронить. А эти, мнимые, не имеют признаков горения, обугливания, озоления. Напрасно следователь В.Н. Соловьев заявил, что он не боится церковных анафем. Бога нужно бояться, ему дадим ответ в грехах своих, в том числе и в подделке выводов следствия или документов дела.
Но, может быть, там, под Екатеринбургом, среда особая и из-за усиленного обмена элементов? Нет, в "Протоколе осмотра места происшествия" на странице 232-й читаем: "В грунте из-под черепа, лежащего в юго-восточном углу ямы, имеются фрагменты обуглившегося дерева". То есть даже без экспертизы, "невооруженным глазом" видно - дерево, и притом обугленное.
Если дерево сохранилось, то тем более должны были сохраниться хотя бы фрагменты обуглившихся костей или следы золы на костях. Если это те останки. А если нет ничего, то имеются все причины утверждать, что это не те останки, которые, по всем показаниям,сжигались, - не останки царской семьи и ее приближенных, слуг.
Неизвестно, как могла повлиять кислота на уголь на костях, надо проводить термический анализ и следственный эксперимент с привлечением ученых физиков, химиков и биологов. (ZW)
Об исчезновении костной мозоли
Во время его пребывания будущего государя Николая II в Японии на него напал японский самурай, фанатик полицейский. От ударов саблей по голове (насчитывают 3 раны) из кости черепа была выщерблена пластина, клиновидный осколок кости длиною 2,5 см и шириною до 2 мм, и на этом месте потом образовалась костная мозоль. Конечно, на екатеринбургских останках черепа никакой костной мозоли не обнаружено. В той же "Справке..." следователя В.Н. Соловьева "установлено, что при условии получения повреждений, описанных в медицинском акте 1891 г., такие повреждения носили поверхностный характер и не могли сохраниться на черепе из-за того, что верхний слой черепа № 4 подвергся разрушению в результате неблагоприятных условий (воздействие серной кислоты, влаги и др.). Соответствующее заключение имеется".
Причем тут серная кислота, ведь ее воздействие на останки - лишь предположение эксперта В.В. Томилина, и не является доказанным. Далее упоминается влага, а не огонь - вопреки вещественным доказательствам, найденным на месте сожжения тел следователем Н.А. Соколовым: просаленные массы земли (остатки сожжения тел), обгорелые частицы костей, расплавленные пули и прочее.
Еще о костной мозоли головы. "На черепе № 4 (напомним, по мнению комиссии, это череп государя), обнаруженном в захоронении под Екатеринбургом, каких-либо объективных признаков прижизненных повреждений, характерных для действия рубящего оружия, не обнаружено". ("Судебно-медицинская экспертиза...", стр. 77). Нужно заметить, что сначала рану искали на левой половине черепа, а затем оказалось, что нужно искать на правой. По утверждению видевших кадры фильма, снятого во время первой выемки черепов из захоронения под Екатеринбургом в 1979 году, на правой половине одного из черепов видна была костная мозоль (или некое пятно, похожее на нее), но ни на одном из черепов при изъятии останков в 1991 году ее обнаружить не удалось.
Примечание (ZW): приводим материал Никитина.
Осенью 1890 г. началось известное путешествие на Восток Цесаревича Николая Александровича - будущего Российского Императора. В мае 1891 г. Его фрегат «Память Азова» прибыл в Японию.
12 мая Цесаревич и греческий принц Георг проезжали через город Оцу. Длинная процессия из джинрикш (япон. дзинрикися - легкая двухколёсная коляска, в которую впрягается человек) медленно двигалась по улице, запруженной народом. Внезапно, находившийся на посту полицейский по имени Цуда Сандзо, выхватил меч и дважды ударил им Николая по голове. Спас цесаревича (возможно от смерти) сидевший рядом Георг, тростью он отбил очередной удар. Подбежавшие рикши скрутили напавшего и тем же мечом привели его в бесчувственное состояние. Это позволило начальнику охраны русской свиты связать преступника. Николай был быстро доставлен в ближайший дом, где ему подготовили постель. Однако ложиться он отказался. После перевязки сел у входа и закурил. Описатель путешествия Э.Э.Ухтомский отметил позже, что первыми словами цесаревича были: «Это ничего, только бы японцы не подумали, что это происшествие может как-либо изменить мои чувства к ним и признательность мою за их радушие».
14 мая состоялась встреча Николая со срочно прибывшим императором Мэйдзи, который предлагал направить в Россию специальную делегацию во главе с принцем Арисугава-но-мия с извинениями за инцидент, но цесаревич от этого отказался. Такова давняя история.
Теперь обратимся к истории относительно недавней. Как известно, в июле 1991 г. под г. Свердловском было вскрыто погребение, а точнее место сокрытия, предположительно (на тот момент) останков Государя Императора Николая II, членов Его Семьи и Приближённых. Началось тщательнейшее исследование обнаруженных скелетов.
О причинения Николаю II рубленых ран головы экспертам было известно, но точной их локализации не знал никто.
В 1993 г. по инициативе прокурора-криминалиста Генеральной прокуратуры В.Н. Соловьева в Государственном архиве Российской Федерации был проверен фонд Александра III. В результате удалось найти письмо доктора В. Барятинского Императору, об обстоятельствах покушения на цесаревича Николая и акт медицинского свидетельствования с подписью трех врачей, составленный в самый день происшествия. Вот выдержки из этого документа: «При возвращении Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича после посещения города Карасаки… через город Отцу, на одной из его улиц полицейский Японской службы, находившийся на посту в числе других полицейских, расставленных по улице, бросился на ехавшего в дженкрикше Его Императорское Высочество и обнаженною саблею нанес две раны на волосистой части головы, с правой стороны. Удар сделан через фетровую шляпу, находившуюся на Наследнике Цесаревиче. Поранение представляется следующим:
1) Первая, или затылочно-теменная, рана – линейной формы, длиною 9-ть сантиметров с разошедшимися краями, проникает через всю толщу кожи до кости и находится в области правой теменной кости…
Общий вид дефектов лобной, височной и теменной костей на черепе Николая II.[/b]
2) Вторая, или лобно-теменная рана – находится выше первой на 6 см и идет почти параллельно ей, имеет 10-ть см длины, проникает через всю кожу до кости…
Первый удар меча. Образование «лобно-теменной» раны.
3) На границе верхней трети со среднею наружного края ушной раковины усматривается поверхностная поперечная рана, длиною около 4-х миллиметров, почти совершенно не кровоточащая.
![]()
[/b]
Сопоставление «лобно-теменной» раны с дефектом лобной кости и ушной раковины с полосовидным дефектом теменной кости методом наложения.
4) Подобная же поверхностная поперечная ранка (около 1 см длиною) замечается на тыле кисти правой руки, между указательным и большим пальцами.
Второй удар меча. Одномоментное образование «затылочно-теменной» раны, раны на краю правой ушной раковины и тыле правой кисти. [/b]
Тотчас же на месте этого события мною была наложена соответствующая временная повязка на раны для остановки обильного артериального кровотечения...
С момента получения ранения и во все время пути Государь Наследник Цесаревич находился в хорошем состоянии сил, настроении духа и в полном сознании. Пульс полный, правильный и ни малейших явлений малокровия. На поверхности повязки просачивание крови не обнаруживалось…
Во время очистки второй (лобно-теменной) раны извлечен мною свободно лежавший между сгустками крови осколок кости – клиновидной формы, около 2 ½ см длины, два миллиметра ширины в одном конце и 1 миллиметр – в другом. Толщина осколка в лист обыкновенной писчей бумаги. Самочувствие Его Императорского Высочества все время остается прекрасным, силы вполне хороши, состояние духа – бодрое – хотя замечается некоторая степень возбуждения…пульс 76 – полный, правильный. По окончании перевязки Государь Наследник Цесаревич с аппетитом кушал…».
Таким образом, были получены достоверные сведения о местах расположения ран на голове и правой кисти Николая II. Череп, условно обозначенный номером «4» и уже установленный, как череп Государя Императора, вновь был подвергнут скурпулёзнейшему исследованию. Все имевшиеся на нём повреждения были давно и подробно описаны: и разрушение наружной костной пластинки на всей поверхности черепа, и сквозные дефекты в наиболее тонких частях правой височной кости, и сквозной дефект правой половины лобной кости вблизи венечного шва, и поверхностный полосовидный дефект правой теменной кости позади наружного слухового отверстия (см. фото 1). Образование этих повреждений правильно было объяснено воздействием сильнейшего химического реагента - концентрированной серной кислоты (кстати, изготовленной в Японии). Правда, образование дефекта правой теменной кости не было объяснено никак.
Никто из экспертов, включая автора данной статьи, не подумал тогда о том, а почему серная кислота, помимо воздействия на всю поверхность черепа, на лобную кость действовала столь локально ?!. Ведь никакой ямки или анатомического истончения в этой части лобной кости нет… И откуда взялся этот полосовидный дефект теменной кости.
И относительно недавно с автором произошло то, что определяется как «большое видится издалека». Предельно ясным стало - истончение лобной кости у Николая II здесь было ! И образовалось оно на месте первого удара японского меча !
Отсюда, из «лобно-теменной» раны, доктор В. Барятинский и извлёк 12 мая 1891 года тот самый осколок наружной костной пластинки, обнаживший губчатый слой (см. фото 2). И именно здесь серная кислота «проела» кость насквозь. Расположение и длина имеющегося дефекта лобной кости точно соответствуют расположению и длине извлечённого осколка, а полосовидный дефект теменной кости по уровню точно соответствует ране на краю ушной раковины (см. фото 3). Кроме того, стала понятна и наиболее вероятная последовательность причинения ран. Первым ударом меча была образована «лобно-теменная» рана и цесаревич рефлекторно закрыл её кистью правой руки. В результате второго удара одномоментно на одной линии образовались три раны: «затылочно-теменная», на краю правой ушной раковины и тыле правой кисти между указательным и большим пальцами (см. фото 4). Полагаю, что третьим ударом меча японец намеревался отрубить Николаю Александровичу голову. А теперь догадайтесь, почему в России появилось ругательство «японский городовой».
24 ноября 2006 г.
Судебно-медицинский эксперт С. Никитин
![]()
Сергей Никитин демонстрирует, как реконструируется внешность – на череп накладывают полоски специального скульптурного пластилина (в музее Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы).
Лепная подделка по методу М.М. Герасимова?
В той же главе "Судебно-медицинская экспертиза..." об отсутствии существенных различий между останками, приписываемыми царю Романову Н.А., и горничной девушке Демидовой А.С.
Выводы экспертов: по "результатам сопоставления" нельзя сказать ничего определенного о принадлежности этих останков.
"Столь же критической оценке подвергнуты результаты мистической реконструкции, выполненной в 1995 году С.А. Никитиным. Реконструкция, выполненная по методу профессора М.М. Герасимова, "не признается судебными органами как доказательство индивидуальной идентификации без подтверждения иными доказательствами. В следственной и судебной практике имели место ошибочные выводы..." - пишет А.И. Быстрыкин.
О вылепленных черепах, якобы являющих разительное сходство с главами царя и его семьи, со всей определенностью сказал скульптор Вячеслав Михайлович Клыков:
- Когда показывают фотографии царских мучеников, а подогнанные под образцы царских голов, отчетливо видно, что этим лепным "портретам" недостает массы объема, лицевой угол нарушен, уплощен. Это первое сомнение... И самое главное. Я по роду работы исследовал типы людей и скажу: независимо от национальности и от расы, может быть, существует всего восемь или двенадцать человеческих типов. Если у нас москвичей 8 миллионов, то примерно каждый двенадцатый может иметь череп "как у "Николая II".
Примечание: собрать разрозненные кости с соблюдением всех углов и пропорций не так-то и просто (кто клеил разбитые вазы, согласится) - ZW.
Уже 23 августа 1991г. я начал работу по идентификации останков царской семьи, – вспоминает Сергей Никитин. – Останки императора (череп No. 4) опознал 25 августа по характерным для Николая II лобным буграм. Через несколько дней я опознал его дочерей Ольгу (череп No. 3) – также по характерному лбу, и Татьяну (череп No. 5) – по вздёрнутому подносовому шипу. Долгое время оставался вопрос, кому из царских дочерей принадлежит череп № 6 – Анастасии или Марии. Лишь год спустя мы произвели сравнительное исследование черепов и прижизненных фотографий методом фотоналожения и пришли к выводу – перед нами останки Анастасии.
http://www.vmdaily.ru/news/sydmedekspert-sergei-nikitin-opredelit-ostanki-nikolaya-ii-pomog-yaponskii-gorodovoi1342537717.html
Кощунство или глумление?
В главе "Проверка версии о так называемом "ритуальном убийстве..." прокурор-криминалист В.Н. Соловьев возводит поклеп и на М.К. Дитерихса, утверждая, что в его книге "...впервые появляются фразы о слухах, связанных с отчленением головы Николая II, которые потом довольно широко распространились в мире. Он описывает осмотр места происшествия возле Ганиной Ямы и, не имея познаний в медицине, высказывает свои суждения: "Палец, найденный в шахте, был, безусловно, отделен хирургически, совершенно чисто, по фаланге второго сустава. Осколки обгорелых костей, если такие принадлежали телам Августейших Мучеников, имели определенные следы порубки их, как и некоторые предметы драгоценностей, которые были зашиты в костюмах и лифчиках Великих Княжен. Вся эта дикая операция порубки тел для большего удобства при сжигании, конечно, не требовала присутствия врача. Но, если предварительно действительно отделялись головы у несчастных жертв Исаака Голощекина, если в таинственных трех железных бочках, увезенных потом назад в город на коробах, был спирт для заливки отделенных голов, то для этой операции нужен был именно врач".
Заблуждение следователя В.Н. Соловьева - в словах "не имея познаний в медицине", потому что М.К. Дитерихс сообщает не свое мнение, а мнение эксперта. В книге Росса "Гибель царской семьи", где собраны все документы, в протоколе № 142 эксперт-врач Григорий Иванович Егоров, заведующий санитарным отделением Акмолинского областного управления, свидетельствует об этом пальце: "Он отделен по линии межфалангового сустава. ...палец скорее отрезан каким-либо острым режущим предметом, чем оторван при взрыве". Однако господину старшему прокурору-криминалисту В.Н. Соловьеву, некогда заглядывать в документы.
В заключение нужно сказать, что даже если предполож
0
0
