Авторизация
16 декабря 2018 (03 декабря ст.ст)
 

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1897-1914 гг.


Р.И. Сифман



I. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1897-1914 гг.



Необходимость в исчислениях численности населения России после первой всеобщей переписи населения 1897 г. вызывается явной недостоверностью соответствующих данных официальной дореволюционной статистики. К этому вопросу неоднократно обращались как отдельные авторы до революции, так и советские исследователи.



Данные Центрального Статистического Комитета (ЦСК). После переписи 1897 г. ЦСК регулярно публиковал в своих ежегодниках данные о численности населения как по России в целом, так и по административным подразделениям (губерниям, уездам). Однако даже при самой поверхностной критической проверке этих данных они оказываются настолько неубедительными, что возможность их использования была поставлена под сомнение всеми авторами, касавшимися этого вопроса. Если произвести простейший контроль опубликованных ЦСК данных, т. е. сопоставить разницу между численностью населения на начало и конец года с превышением числа родившихся над числом умерших, то оказывается, что общий прирост населения как по территории государства в целом, так и по Европейской России за ряд лет на сотни тысяч, а иногда и на миллионы превышает естественный прирост, хотя очевидно, что этого не могло быть, поскольку сальдо внешней миграции России вообще очень незначительное по сравнению с естественным приростом было отрицательным, а из Европейской России происходил отлив населения в азиатские губернии.



Известно, что сводные данные о численности населения Российской империи в целом и Европейской России получались ЦСК путем суммирования данных местных расчетов губернских статистических комитетов. Чем руководствовались в этих расчетах на местах, остается неизвестным2.



Судя по тому, что данные ЦСК по отдельным губерниям расходятся с цифрами, опубликованными соответствующими губернскими статистическими комитетами, можно предположить, что сведения, представленные последними, подвергались в ЦСК переработке. Но остается неясным, почему в ЦСК не производили общепринятый контроль местных расчетов, т. е. не сопоставляли их в сумме с балансом естественного прироста и миграции.



Ошибочность исчислений ЦСК явилась, как это указывалось рядом авторов, в основном результатом недостоверности данных о механическом движении населения. В примечаниях к сведениям о населении в ежегодниках ЦСК с 1909 г. появилось указание о включении в расчет механического движения там "где имелись какие-либо данные по этому вопросу". До этого отмечалось, что "механическое движение не было принято во внимание за неимением данных". Фактически механический прирост начал, по-видимому, включаться в расчеты раньше, так как уже с 1903 г. общий прирост населения превышал естественный прирост.



Источником завышенной оценки механического прироста населения был недоучет выбывших, который имел несколько причин:



  1. 1. Выбывшие из сельских местностей учитывались в числе городского населения на основании данных прописки, но не вычитались из сельского населения. На этот источник ошибок указывал С. Г. Струмилин3. Но если этот источник ошибок был бы единственным, то превышение общего прироста населения над естественным было бы не больше механического прироста по городам. Между тем если определить на основании данных о численности городского населения и данных о его естественном приросте (см. табл. 1) величину механического прироста городского населения, то окажется, что она составляет, например, за 1908 г. - 1143 тыс., за 1909 г. - 696 тыс., в то время как превышение общего прироста над естественным по России в целом равно по данным ЦСК за те же годы - соответственно 2146 и 1351 тыс.
  2. Переселенческое движение из Европейской России в Сибирь и из северных губерний в южные отражалось в расчетах численности населения односторонне. Переселившиеся прибавлялись в местах вселения, но не всегда вычитались в местах выселения. Так, за 1908 г. превышение общего прироста сельского населения над естественным по Сибири по данным ЦСК составляет около 0,5 млн. человек, причем почти все это количество приходится на Томскую губернию - основной район вселения переселенцев. Одновременно с этим по европейской части России общий прирост сельского населения даже превышал естественный (на 200,6 тыс. человек).
  3. Как указывается в ряде источников неполно учитывались и выбывшие из городов при значительно более полном учете прибывших.
  4. Наконец, правильность погодной динамики численности населения по расчетам ЦСК искажалась тем, что в некоторые годы в расчеты городского населения вводилась накопленная величина механического прироста за ряд предшествующих лет, что приводило к особенно резкому преувеличению прироста за эти-годы. (На этот источник ошибок в исчислениях населения ЦСК указал А.А.Чупров4)


Таблица 1. Прирост населения Российской империи (без Финляндии) за 1905-1913 гг., тыс.




Годы




Городское население




Сельское население




Все население




Общий прирост по исчислению ЦСК




Естест-венный прирост




Разница между общим и естест-венным приростом (гр.1-гр.2)




Общий прирост по исчислению ЦСК




Естест-венный прирост




Разница между общим и естест-венным приростом (гр.1-гр.2)




Общий прирост по исчислению ЦСК




Естест-венный прирост




Разница между общим и естест-венным приростом (гр.1-гр.2)




1905




305,8




155,4




150,4




2133,2




1698,6




434,6




2439




1854




585




1906




405,5




189,7




215,8




2259,5




2218,3




41,2




2665




2408




257




1907




754,7




206,6




548,1




2626,3




2438,4




187,9




3381




2645




736




1908




1341,2




198,5




1142,7




3273,8




2270,5




1003,3




4615




2469




2146




1909




889,2




193,7




695,5




2779,8




2124,3




655,5




3669




2318




1351




1910




655,5




198,2




457,3




2515,5




2002,8




512,7




3171




2201




970




1911




644,6




239




405,6




3356,3




2548




808,5




4000




2787




1204




1912




794,2




247,3




546,9




2188,8




2574,7




-385,9




2983




2822




161




1913




2140,2




194




1946,2




2094,8




2313




-218,2




4235




2507




1728





Источники:"Статистические ежегодники России" за соответствующие годы и "Отчеты Управления Главного врачебного инспектора".




Весьма показательны в этом отношении данные о динамике численности населения по Москве. В результате игнорирования механического прироста за первые годы после переписи 1897 г. и преуменьшения его в последующие годы (до 1908 г.) рост населения Москвы по расчетам ЦСК значительно отстал от действительности. Это было, по-видимому, обнаружено при получении данных краткого учета населения Москвы в 1907 г. Вероятно, как результат использования последних в данных ЦСК, появляется огромный скачок в численности населения Москвы за 1908 г., выразившийся величиной в 318 тыс. человек.



С 1909 по 1912 г. мы наблюдаем опять незначительный прирост в 21 - 30 тыс. человек в год, а затем новый скачок за 1913 г. в 200 тыс., что является, вероятно, результатом использования переписи 1912 г.5. Подобные скачки отразились, разумеется, и на движении численности населения по стране в целом.



Что касается самой исходной цифры расчетов - численности населения за 1897 г. по Российской империи в целом (126368 тыс. без Финляндии), - то трудно догадаться, откуда она взята. Она меньше численности постоянного населения по переписи 1897 г. (126587 тыс.), но больше численности наличного населения (125640 тыс.).



А.А. Чупрову удалось вскрыть происхождение этой цифры. Она представляет собой численность постоянного населения по первому выпуску издания предварительных итогов переписи, полученных на основании местных подсчетных ведомостей6. А.А.Чупров замечает, что, по-видимому, в самом ЦСК в дальнейшем забыли, откуда эта цифра взята.



Другие исчисления. Исчисления ЦСК после переписи 1897 г. подвергались критике уже в период их публикации. Так, Управление Главного врачебного инспектора МВД (в дальнейшем УГВИ) систематически приводило в своих отчетах параллельно с данными ЦСК собственные данные о численности населения, рассчитанные на основе естественного прироста7. По отчетам УГВИ на середину 1913 г. численность населения по империи в целом (без Финляндии) была на 6.3 млн. меньше, чем по данным ЦСК (см. табл. 2).



Таблица 2.Численность населения Российской империи (без Финляндии) на середину года по данным ЦСК и "Отчетам" УГВИ. млн. чел.




Годы




Данные ЦСК




Данные УГВИ




1905




145,2




147,2




1906




147,8




147




1907




150,8




149,7




1908




154,8




152,6




1909




158,9




156




1910




162,3




158,3




1911




165,9




160,8




1912




169,4




164




1913




173




166,7




В наших послереволюционных публикациях имеется ряд вариантов ревизии официальных расчетов населения России до первой мировой войны (работы В.А.Зайцева8, Е.З. Волкова9, данные ЦСУ СССР. Они все сходятся на том, что цифры ЦСК преувеличены, но дают различную оценку степени этого преувеличения. Критика сведений о населении, опубликованных ЦСК, дана в капитальном исследовании А.Г Рашина о движении населения России за 100 лет10.



II. ИСЧИСЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ЗА 1897-1914 гг. ПО ДАННЫМ О ЕСТЕСТВЕННОМ И МЕХАНИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ



Методика расчета. Возможности получения достоверных погодных данных о численности населения России за 1897 - 1914 гг. из-за неполноты текущего учета движения населения довольно ограничены. Тем не менее детальный анализ источников учета естественного движения населения по отдельным частям страны и миграции из России и обратно (результаты этого анализа изложены ниже) привел нас к выводу, что несмотря на значительную дефектность данных текущего учета населения, они все же позволяют, при условии некоторых поправок и доисчислений, произвести примерный расчет динамики численности населения России после переписи 1897 г. путем сведения баланса между естественным и механическим приростом.



Наша задача осложнилась тем, что мы не располагали возможностью сверки результатов наших расчетов с данными последующей переписи. Некоторые авторы (например, Е.З.Волков) использовали для этой цели сельскохозяйственные переписи 1916 и 1917 гг.11.



Мы отказались, однако, от использования этих переписей, как конечных контрольных точек наших исчислений. Перепись 1897 г. и переписи 1916 и 1917 гг. учитывали различные категории населения и охватывали неодинаковые территории. Для приведения результатов этих переписей к сопоставимому виду понадобилось бы такое количество поправок и пересчетов, что неточности, связанные с этими пересчетами, могли бы оказаться больше возможной ошибки наших исчислений.



Возникает вопрос: какую цифру населения принять за исходную для расчетов?



Численность наличного населения по переписи 1897г., как известно, почти на 1 млн. меньше численности постоянного населения. Такого большого превышения в действительности, очевидно, не могло быть, так как разница между обеими категориями населения в общем итоге могла возникнуть только за счет незначительного числа лиц, находящихся за границей.

Редакторы публикаций переписи объясняют эту разницу, во-первых, смешением при производстве переписи понятий постоянного и приписного населения, из-за чего лица, проживающие постоянно в какой-либо местности, но приписанные к другой, регистрировались дважды, во-вторых, несвоевременным исключением умерших или окончательно выселившихся в месте приписки12.



Такого же мнения относительно причин расхождения цифр наличного и постоянного населения по переписи 1897 г. придерживался и С. А. Новосельский13. Считая эти объяснения вполне правдоподобными, положим в основу наших расчетов численность наличного населения по переписи 1897 г.



Расчет естественного прироста населения России



Общая характеристика полноты регистрации. Естественное движение населения в царской России устанавливалось по записям духовенства, представляющим собой для основной массы населения регистрацию обрядов, совершаемых при рождениях и смертях.



Для лиц православного вероисповедания (69,4% всего населения империи в 1897 г.) достоверность данных о родившихся и умерших, полученных на основании церковной регистрации, не вызывает особых сомнений. Обряды при рождении и смерти настолько глубоко вкоренились в сознание и весь уклад жизни, что обойти их было почти невозможно. Оказаться вне регистрации могли только некоторые случаи смерти вскоре после рождения до совершения обряда крещения. Правда, в губерниях с редким населением, где приходы были очень растянуты и требы совершались священниками наездами (северные губернии, Сибирь), детей крестили поздно, и поэтому иногда оставались некрещеными не только умершие через несколько дней или недель после рождения, но и умершие в более позднем возрасте14.



Первичные сводки составлялись духовенством путем извлечения из метрических записей. Работа эта поручалась обычно низшему духовному персоналу (псаломщикам и т. п.). А. при невысокой культурном уровне последнего первичные приходские сводки, составление которых представляло собой сравнительно сложную статистическую операцию, грешили, естественно, многочисленными ошибками. Надо полагать, что если по отдельным губерниям в результате этих погрешностей разработки и могли получиться довольно большие отклонения от истины, то в материалах о родившихся и умерших по стране в целом эти ошибки не могли привести к сколько-нибудь существенным искажениям.



Регистрация естественного движения населения у католиков и протестантов находилась примерно в таком же состоянии, как и у православных. В тех губерниях, где лица этих вероисповеданий были представлены в незначительном количестве и не смогли поэтому образовать самостоятельных приходов, случаи запоздалой регистрации и пропусков представляли собой, как и в губерниях с редким православным населением, явление довольно распространенное. Однако и здесь эти пробелы не могли отразиться существенно на естественном приросте, так как в основном касались как родившихся, так и умерших. Общее количество лиц с относительно достоверной регистрацией естественного прироста (православные, протестанты, католики) составляло 81,4% общей численности населения Российской империи (по переписи. 1897 г.).



Хуже обстояло дело с учетом среди раскольников и нехристианских вероисповеданий.



Духовенство, не принадлежащее к господствующей религии, естественно не находилось в таком контакте с правительственными учреждениями, как православное духовенство. Оно не считало себя в такой степени, как последнее, обязанным выполнять требования, предъявленные к нему органами власти, а с другой стороны, оно и не пользовалось доверием этих органов. В результате этого регистрация рождений и смертей часто возлагалась не на духовных лиц, а на специальных доверенных правительства. Так, например, у евреев регистрация производилась не так называемым духовным раввином, совершающим обряды, а "казенным" раввином, специально уполномоченным правительством на ведение метрических записей.



Сектантские священники вовсе не признавались правительством, и регистрация естественного движения населения среди сектантов, была возложена на полицию или передана ей для непосредственного контроля.



Регистрация рождений и смертей у этих групп населения, поскольку она производилась не лицами, совершавшими обряды, не была, очевидно, как среди православных, гарантирована обязательностью этих обрядов. Население, принадлежавшее к таким национальностям и группам, не ожидая ничего хорошего от какого бы то ни было соприкосновения с правительственными органами, всячески избегало регистрации.



Замечание Варшавского Статистического Комитета о том, что евреи избегают какой бы то ни было регистрации и стараются по мере возможности вне ее родиться, жить и умирать, может быть распространено на прочие нехристианские группы и на раскольников.



При расчетах величины естественного прироста населения по империи мы внесли поправки на неточность регистрации по тем территориям, где группы, в отношении которых есть основания предполагать возможность недоучета естественного прироста, расселены значительным массивом. При этом мы отказались от поправок для раскольников ввиду отсутствия материалов для таких поправок, а также учитывая, что последние составляли лишь очень незначительную величину в общем итоге населения (1,75% в 1897 г.).



Известно, что в сборниках ЦСК сведения о естественном движении населения публиковались только по 50 губерниям Европейской России, где в 1897 г. проживало лишь 74,3% населения империи. Отсюда не следует, однако, что данные по остальным 25,7% населения были настолько недоброкачественны, что ими нельзя пользоваться.



Материалы по азиатской части России не вводились в публикации ЦСК из-за того, что в них давались сводки по возрастам, месяцам года и другим признакам, по азиатским же губерниям, за исключением некоторых частей Сибири, разработка таких подробных сведений не была налажена.



Что же касается достоверности учета общего числа родившихся и умерших, то по большинству сибирских губерний оно вызывает не большие сомнения, чем по ряду губерний Европейской России. Хуже обстояло дело с достоверностью регистрации в Средней Азии и на Кавказе.



Анализ существующих материалов показал, что в качестве дополнения к данным, опубликованным в сборниках ЦСК, можно использовать статистические приложения к "всеподданнейшим отчетам" губернаторов и отчеты о состоянии народного здравия УГВИ, охватывающие население всего государства.



Естественный прирост населения Европейской России. Православные, католики и лютеране - массив населения, имеющий сравнительно достоверную регистрацию естественного движения, - составлял около 90% всего населения европейской части России, что уже служит гарантией относительной доброкачественности данных о естественном приросте по этой основной части Российской империи.



В литературе имеются указания на неполноту регистрации естественного движения еврейского населения Европейской России, в особенности на недоучет родившихся девочек15. В целом по Европейской России на 100 родившихся среди еврейского населения девочек за период 1897-1910 гг. приходилось 126-133 мальчика, в то время как для православного населения рождения мальчиков составляют по отношению к рождениям девочек 104-105%.



Надо, однако, учесть, что среди евреев и регистрация умерших мужского пола производилась лучше, чем умерших женского пола.



Исправление за счет неполноты регистрации женских рождений и смертей привело нас к общей поправке к естественному приросту евреев в размере 15%. Поправка эта, которая должна быть признана минимальной, так как и в отношении лиц мужского пола среди евреев также существовал некоторый недоучет естественного прироста, внесена за все годы с 1897 по 1914 г.



Естественный прирост населения Сибири. Основную массу населения Сибири (85,8%) составляли православные. Среди православного населения Сибири можно было ожидать, как уже указывалось, некоторого недоучета как родившихся, так и умерших, вызванного большой территорией приходов в этих местах. Едва ли, однако, здесь можно, предполагать сколько-нибудь значительное преуменьшение естественного прироста.



Плохо была поставлена, вернее почти вовсе не была поставлена регистрация среди национальных меньшинств так называемого инородческого населения. Но недоучет этот не может иметь для наших расчетов существенного значения. Рядом специальных исследований по малым народностям Сибири установлено, что они в условиях царской России либо имели очень незначительный прирост, либо вовсе не имели его, либо даже вымирали16. Отсутствие сведений по этим народностям не может поэтому отразиться на данных о естественном приросте населения Сибири, в смысле его преуменьшения, чего нам следует с точки зрения правильности наших расчетов особенно опасаться.



Общие коэффициенты естественного прироста по Сибири в целом были выше, чем по Европейской России, и сохранялись примерно на одном уровне за весь период 1897-1913 гг.(см. табл. 3). Последнее в некоторой степени свидетельствует о том, что регистрация естественного движения населения Сибири достигла к началу XX в. уже довольно большой полноты.



Исходя из изложенного выше мы приняли естественный прирост населения Сибири без всяких поправок, пользуясь данными местных статистических органов в том виде, как они были опубликованы в статистических приложениях к губернаторским отчетам, а по отдельным годам пользовались данными, опубликованными в сборниках УГВИ (с внесением поправки за счет разницы между предварительными и окончательными данными). Выведенные таким образом показатели естественного прироста населения Сибири за весь 17-летний период только незначительно превышали показатели, приведенные в отчетах УГВИ. Учитывая это, мы при расчетах естественного прироста по другим частям государства в ряде случаев также пользовались последними.



Таблица 3. Коэффициенты естественного движения населения сибири за 1897-1913 гг., %


<table style="text-align: justify; font-family: 'Times New Roman'" bordercolor="#006666" align="center" cellspacing="0" c
рейтинг: 
0 Нравится 0 Не нравится



Если Вы заметили ошибку, выделите, пожалуйста, необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору. Спасибо!!
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Случайно
  • Выбор
  • Читаемое
  • Комментируют
Опрос
Вы за запрет абортов?
Подписка на новости
Посетители
счетчик

 

Яндекс.Метрика