КАКОЙ СРЕДНИЙ КЛАСС, ТАКАЯ И ДЕМОКРАТИЯ
- Владимир Михайлович, можно ли сказать, что в 1906 году с избранием первой Госдумы в России появился демократический парламент?
- Царская Госдума не была полноценным парламентом, потому что не
располагала правом решать важнейшие вопросы устройства государства. Но
это был значительный шаг в сторону парламентаризма, в сторону
демократии. Потребность в демократии появляется тогда, когда
сформировался и успешно работает средний класс. Крупный купец,
промышленник или банкир всегда попадет в нужный кабинет. А средние
буржуа в высокие кабинеты не вхожи. Именно им нужны партии, отстаивающие
их интересы. Если в стране сложилась средняя буржуазия, то появляется и
демократия. Что-то подобное появилось в России в начале ХХ века.
- А сейчас у нас ситуация похожая?
- Средний класс только складывается у нас. На Западе он многочислен и
успешен. Наш постсоветский средний класс еще в значительной степени
спекулятивен, рвется сразу получить огромную прибыль. С таким классом
сегодняшняя демократия не может твердо стоять на ногах, она делает шаг
вперед и затем два шага назад, прихрамывает на левую ногу. Словом, какой
средний класс, такая и демократия.
РОЖДЕНИЕ ПАРТИИ
- Чем отличается рождение партий на Западе и у нас?
- Сначала появились не партии, а профессиональные союзы, которые
боролись за экономические интересы рабочих и других социальных групп.
Постепенно пришло понимание, что нужно бороться и за политические
интересы, потому что, не влияя на власть, на политику, нельзя добиться
экономических улучшений. И от профсоюзов на Западе стали отпочковываться
политические партии. Именно поэтому они оказались связанными с
избирателями. А в России было не так. Потому что до царского Манифеста
17 октября 1905 года партии были запрещены. А когда царь разрешил
создавать легальные партии, то они возникли не постепенно из
проф-союзов, а сразу. Прямо в октябре 1905-го появились партии
октябристов и конституционных демократов. Но обратной связи с массами у
них почти не было. Они возникли вокруг известных людей, лидеров. Во
главе кадетов встал известный историк Милюков, во главе октябристов -
Гучков, яркий общественный деятель с авантюристической жилкой. Партии
России сразу возникли как вождистские. Это российская особенность.
ВОЖДИЗМ И РЕВОЛЮЦИЯ
- Но зато наши партии в отличие от западных как родились в
начале ХХ века, так через несколько лет, в 1917-м, и устроили переворот.
Может, не будь первой царской Думы, так и революции 1917-го не было бы.
- При императоре Николае II создание Госдумы было вынужденным шагом.
Никогда государь не пошел бы на это без давления революции 1905 года. Но
когда в 1914-м началась мировая война, то в нашей стране, на мой
взгляд, было слишком много демократии. Идет долгая тяжелая война, и на
таком фоне допускается активная антиправительственная пропаганда, в том
числе в Госдуме и в печати. Против политики главы государства, даже
против его супруги. Скажем, Милюков 1 ноября 1916 года с трибуны Госдумы
клеветнически обвинил императрицу в государственной измене! И вы
думаете, его отстранили от участия хотя бы в одном заседании? Как бы не
так. Такой демократии во время войны не было ни в демократической
Великобритании, ни в демократической Франции. А уж в кайзеровской
Германии и подавно. Во время мировой войны можно было ограничить Думу
или временно распустить. Это было бы во благо государства Российского.
Поскольку в Февральской революции 1917-го,когда был сброшен законный
царский режим, главную роль сыграли респектабельные думские партии -
октябристы и кадеты. Казалось бы, правящий режим должен был опираться на
эти правоцентристские партии, но именно они его сбросили.
Революционными оказались все крупные партии, а ответственных партий не
оказалось вообще.
|
ЦАРСКАЯ ПАРТИЯ ВЛАСТИ
- Генерал Трепов еще в начале прошлого века предлагал
императору создать некую «партию власти», чтобы большие чиновники
объединились для защиты своих интересов. Почему она не была создана?
- Ни у императора Николая II, ни у выдающихся премьер-министров Витте и
Столыпина не было понимания, что нужна партия власти. Но и людей для
такой партии найти было трудно. Витте и Столыпин стремились ввести
общественных и политических деятелей в правительство. И император был не
против, летом 1906 года даже встретился с будущим председателем
Временного правительства Львовым, близким к кадетам, и его военным
министром Гучковым. «Говорил с каждым по часу. Вынес глубокое убеждение,
что они не годятся в министры сейчас. Они не люди дела», - писал
государь Столыпину. События 1917 года подтвердили это наблюдение.
Возглавив Временное правительство, Львов, Гучков и Милюков проявили себя
слабыми руководителями и ушли в отставку, бросив Россию на произвол
судьбы.
- А если бы условием вхождения во власть, условием назначения,
например, на должность губернатора были бы партбилеты партии власти? Ну
как в СССР? И почти как сейчас?
- Тогда тоже назначали губернаторов. Но для создания партии, готовой
все одобрять, голосовать за все, что нужно власти, для такой партии
требовался подготовительный советский период, период всеобщего
«одобрямса» и страха перед органами госбезопасности. При царе такого не
было, с царем можно было не соглашаться. Более свободные были люди...
- Парадокс. В начале ХХ века у нас были какие угодно партии,
кроме партии власти, а сейчас, по сути, куда ни посмотри - везде партия
власти.
- Из одной крайности в другую.
У ЦАРЯ ПИАРА НЕ БЫЛО
- И свобода была, и демократия, и экономика росла, а почему же все рухнуло в 1917-м?
- Не смогли удержать власть в своих руках. Беда в том, что никакой
информационной, разъяснительно-пропагандистской политики в то время не
было. Царь проиграл не Первую мировую, он проиграл информационную войну.
Проиграл и безответственным демократам, и популистам от социализма.
Государственная власть не считала необходимым систематически разъяснять
малограмотному народу свою внешнюю (в условиях внешней агрессии!) и
внутреннюю политику, а пиара не было вообще. Не было и по-настоящему
сильных силовых структур. Пропагандистская машина и мощные силовые
структуры возникнут только в советское время.
ВРЕМЯ СОВЕТОВ
- Были ли позитивные зерна в «советских» советах? Все-таки какое-то представительство рабочих, крестьян в них имелось.
- В 1917 году были подлинные, живые, избиравшиеся снизу советы рабочих и
солдатских депутатов и советы крестьянских депутатов. Однако на Втором
Всероссийском съезде советов, который в октябре 17-го провозгласил
советскую власть и создал большевистское правительство во главе с
Лениным, не было представлено большинства советов, а крестьянские советы
- в крестьянской стране! - не были приглашены на съезд. Поэтому съезд
был нелегитимен, а нелегитимная власть неминуемо становится
репрессивной. К тому же на местах значительное большинство советов не
поддерживало большевиков. Поэтому последние в 1918 году разогнали
большинство советов, сохранив только контролировавшиеся самими
большевиками. Во Всероссийское учредительное собрание большевики набрали
почти 24% голосов, что немало, но недостаточно, чтобы сформировать
правительство, поскольку большинство избирателей поддержало эсеров. И
тогда большевики пошли на незаконный разгон Учредительного собрания,
первого российского парламента. Причем расстреляли мирные демонстрации в
Петрограде, Москве, Иркутске и Севастополе в его поддержку. А выборы в
собрание оказались первыми и последними демократическими выборами в
эпоху от Ленина до Черненко.
ПЕРЕСТРОЕЧНАЯ ОТТЕПЕЛЬ
- Перестроечный Съезд народных депутатов 1989 года избирался демократически, поэтому и оказались в нем яркие люди?
- Съезд народных депутатов был сформирован так, чтобы гарантировать
коммунистам подавляющее большинство. Одновременно заимствовали кое-что
из выборов в царскую Госдуму, которые проводились по различным куриям,
обеспечивавшим избрание как высокообразованных людей, так и настоящих
тружеников от сохи и станка. В результате на Съезд народных депутатов
пробились десятки способных самостоятельно мыслить людей. Они были в
меньшинстве, но формировали общественное мнение, обеспечившее проведение
назревших преобразований. А в сегодняшней Думе таких людей, увы, почти
нет.
ПРОГНОЗ
- Каков ваш прогноз на нынешние выборы в Госдуму?
- Давайте не будем в очередной раз констатировать, что победа
обеспечена «Единой России». Давайте задумаемся, на каком фоне она
произойдет. Ведь с брежневского застоя страна подсела на нефтегазовую
иглу. И с брежневской поры присутствует понимание, что необходимо
перейти к интенсивно развивающейся экономике. Но воз и ныне там. А
нефтегазовая экономика может обвалиться в обозримой перспективе в связи с
мировым экономическим кризисом, сопровождающимся падением цен на
энергоносители. Даже если боги будут благоволить к нам, такое
экономическое иждивенчество, очевидно, не сможет протянуть дольше 6 - 12
- 18 лет. Следовательно, или Путин станет современным Столыпиным,
или... И в наших интересах пожелать ему мудрой решительности.
0
0
