Авторизация
 

ВОПРОСЫ К.Ю. Душенова эксперту И.А.Левинской


ВОПРОСЫ

К.Ю. Душенова эксперту И.А.Левинской

 


Вопросы составлены на основании рецензии специалиста
Зеленского Р.Ф. (священника Романа), составившего вопросы эксперту в
соответствии с 58-й статьёй УПК РФ.


Ссылки даны по
тексту «социогуманитарной судебной экспертизы», выполненной экспертом
Левинской, от 02 августа 2007 г., на 12 листах;

 

1. На листе 5 во втором абзаце вы утверждаете: «В основу
методики исследования положены принципы методики проведения
социогуманитарной экспертизы преступлений на почве национальной,
религиозной или расовой ненависти, изложенные в брошюре А.Я. Винникова,
Н.М. Гиренко, О.Н. Коршуновой, Е.Б. Серовой, В.Г. Узуновой
«Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти 
» (СПб: «Норма», 2005)

 


В методике, которой вы якобы пользовалась, говорится: «экспертиза
должна показать, в чём состоит мировоззренческая модель, лежащая в
основе исследуемых материалов (если таковая имеется), какие материалы
(если имеются) и почему относятся к пропаганде данной модели,
определить, кто является адресатом публикуемого материала, выявить
предложенные способы поведения, а затем установить конкретно те
материалы, в которых утверждаются и пропагандируются идеи, направленные
на дискриминацию по национальному или расовому признаку, или содержится
оскорбление национальной или расовому признаку, или содержится
оскорбление национальной или расовой чести и достоинства граждан
».

 

Проиллюстрируйте на тексте экспертизы, как вы определяли мировоззренческую модель и материалы , к ней принадлежащие?

2. Как определяли адресатов этих материалов?


3. Как выявляли предложенные способы поведения ?


4. На основе каких объективных, научных данных это было сделано? Как можно проверить ваши выводы?

 

5. Методические указания НИИ Генеральной прокуратуры «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении
национальной, расовой или религиозной вражды» предъявляют к комплексным экспертизам такие требования: «комплексная экспертиза распадается на ряд специальных объектов, самостоятельно исследуемых каждым из специалистов» или одним специалистом, если он проводит экспертизу самостоятельно. Имеется в виду: объект филологического исследования, объект психолингвистического исследования, объект социологического исследования и т.п.


Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы? Какие объекты филологического, психолингвистического, социологического
исследования вы подвергли научному анализу?


6. Ещё одно требование Методических указаний НИИ Генеральной прокуратуры: необходимо « углубленное психолингвистическое (логико-грамматическое и семантическое) изучение материала»; Необходимо «не позволить ему (эксперту) ограничиться лишь общими рассуждениями и субъективными оценками ». Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы?

 

7. Приведите примеры психолингвистического, логико-грамматического и семантического изучения материалов в вашей экспертизе?

 

8. На листе 2 во втором абзаце вами указано :

«В распоряжение эксперта предоставлены материалы дела, включающие Русь Православная. Специальный выпуск к 10-летию со дня блаженной кончины митрополита Иоанна (Снычева) и DVD -диск с записью http.//www.rusprav.org.». При каких обстоятельствах был передан эксперту DVD -диск c материалами, которые он исследовал?

 


9. DVD -диск c материалами был передан вами следователем из рук в руки?


10. Кто-нибудь ещё присутствовал при этом?


11. Диск был в конверте?


12. Конверт был запечатан?


13. На конверте были подписи понятых?


14. Каким образом вы убедились в том, что на переданном вам диске находятся именно материалы с сайта rusprav.org?


15.Как вы убедились в том, что на экспертизу вам был передан тот самый
диск, который был оформлен в ходе предварительного следствия как
вещественное доказательство?

 

16. На листе 3 вами в 5-й строке сверху адрес сайта «Руси Православной» указан как «www.rusprav.org». В 22-й строке сверху тот же адрес указан как «www.rusprav.ru». Как вы можете объяснить это противоречие?


17. Можно ли исключить возможность того, что вы изучали материалы с двух разных сайтов, расположенных по разным адресам?


18. Если да, то на каком основании?


19. Каким образом вы убедились в том, с какого именно сайта представлены вам материалы на ДВД диске?


20. В пункте 1 «Текстовые материалы» вами указано, что общее их
число составляет 53, при этом поимённо перечислены лишь 12. Каковы
наименования и содержание остальных изученных вами материалов?


21. Почему вы не указали их поимённо?


22. Можно ли исключить, что содержание непоименованных материалов способно поставить под сомнение выводы ваших экспертиз?


23. Если да (или нет), то на каком основании?


24. На листе 4 в пятом абзаце вы утверждаете: «Экспертом произведён анализ предоставленных материалов». 

 

Специальные научные словари (в частности, Логический
словарь-справочник Академии наук, 1975, Москва, изд. «Наука») дают
следующее определение научного термина «анализ»: «Метод
исследования, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно
расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения)
каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть
расчлененного целого для того, чтобы выделенные в ходе анализа элементы
соединить с помощью другого логического приема — синтеза — в целое,
обогащенное новыми знаниями 
».

 

Проиллюстрируйте на тексте ваших экспертиз, как именно этот метод применялся вами при исследовании предоставленных материалов?

 

25. Какие именно материалы были вами проанализированы?


26. Какие именно «элементы, признаки, свойства, отношения» вы исследовали применительно к представленным на экспертизу материалам?


27. В шестом абзаце листа 4 (а также в других местах раздела «Определение категорий ») эксперт Левинская пишет о «научной точке зрения», с которой ею было якобы произведено исследование материалов.


Большой энциклопедический словарь (1997г, издательство «Большая Российская Энциклопедия») определяет термин «наука» как «сферу человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности».


Приведите перечень ссылок на объективные
исследования (например, социологические) и научные первоисточники,
которые могут подтвердить ваши выводы о влиянии исследуемых материалов
на сознание людей?


28. Краткая философская энциклопедия (Изд. «Прогресс», Москва, 1994 год) определяет термин «объективность» как «освобождение
от всего субъективного, субъективных влияний; реальность,
нейтральность… Предпосылкой объективности является способность
непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела…
». Научная объективность экспертизы предполагает опору на безусловно достоверные данные. Но достоверными не могут являться данные, которые нельзя проверить.


Проиллюстрируйте на тексте ваших экспертиз, каким образом, с помощью какого научно-исследовательского аппарата можно проверить объективность и достоверность ваших выводов о влиянии изученных материалов на сознание людей?


29. На листе 5 в третьем абзаце вы пишете о проведении «семиологического анализа письменных текстов и изображений как знакового массива».


Семиологический анализ текстов и изображений должен базироваться на
объективных, достоверных данных науки семиотики. Краткая философская
энциклопедия (Изд. «Прогресс», Москва, 1994 год) определяет термин «семиотика» как « учение
о графических знаках и рядах знаковых форм; всякий знак – сигнификат,
т.е. он означает нечто, но не обязательно должен употребляться как
детонат, не обязательно ему должно соответствовать какое-либо значение.
Существуют знаки, которые привлекают внимание к определённому
содержанию (например, расписание движения), сообщают о свойствах
(например, «огнеупорный»), способствуют выбору (например, прейскурант)
и т.д. Имеются также знаки, которым не соответствует никакое значение,
например, логическо-математические, которые выражают отношения между
самими знаками».


Приведите примеры, как именно вы
применяли семиологический анализ знаковых массивов представленных ему
материалов? С помощью какого научного аппарата и методики можно было бы
подвергнуть объективной научной проверке ваши выводы, сделанные в соответствии с семиологическим анализом?


31. На листе 5 в четвёртом абзаце эксперт пишет: «Задачами
анализа является выявление основных смысловых оппозиций по признакам
национальной, расовой и конфессиональной принадлежности. Предстоит
определить: значимость этих признаков в представленных материалах и
функциональное соотношение соответствующих оппозиций с нормативным в
существующей культуре системой употребления, а также функциональную
направленность предполагаемых оппозиций» 
.


Приведите примеры из текста ваших экспертиз, как вы применяли такого
рода анализ, как выявляли смысловые оппозиции, определяли значимость
признаков и функциональное соотношение и направленность оппозиций?


32. Как можно подвергнуть объективной научной проверке ваши выводы, сделанные в соответствии с таким анализом?

 



33. На листе 6 в 13-м абзаце вы утверждаете: «Во всех представленных на экспертизу материалах последовательно проводится несколько основных идей: [/i]


1)евреи стремятся захватить власть над всем миром и в большой степени преуспели в этом; евреям принадлежит власть в современной России;


2)евреи виноваты во всех бедах русского народа (в геноциде русского народа);


3)это является следствием человеконенавистнической сущности иудейской религии;


4) иудеи - вечные враги христианства, враги Бога (и, следовательно, слуги дьявола)».


Приведите примеры, как вышеперечисленные идеи были подвергнуты вами
анализу – историческому, богословскому, церковно-каноническому,
филологическому, лингвистическому?

 

34. Опишите научный семиологический аппарат, с помощью которого вами проведено исследование, позволившее сделать такой вывод?


35. Приведите примеры из исследуемых материалов, где проводятся эти идеи?

 


36. Первая идея, которую вы приписываете авторам изученных им материалов: «Евреи

стремятся захватить власть над всем миром и в большой степени преуспели
в этом. Евреям принадлежит власть в современной России
» (стр. 6).


Является ли, по вашему мнению, сама эта идея (то
есть предположение, историческая и политологическая гипотеза,
предлагаемая для обсуждения) разжигающей национальную рознь и унижающей
евреев?


37. Можете ли вы подтвердить своё субъективное
мнение ссылкой на объективные, заведомо достоверные научные источники
(например, социологические исследования)?


38. На каком основании вы считаете эту идею не соответствующей действительности?

 

39. В материалах, исследованных вами, упоминается имя Эдуарда Тополя, приводятся
цитаты этого автора и ссылки на его статьи («Русь Православная».
Специальный выпуск к десятилетию со дня блаженной кончины митрополита
Иоанна, стр.4) Этими ссылками и цитатами я
аргументирую свою точку зрения. Э.Тополь – весьма известный современный
русскоязычный писатель еврейской национальности, проживающий ныне в
США.


В еженедельнике «Аргументы и факты» (№38, 1998) в статье «Возлюбите Россию, Борис Абрамович» Тополь пишет: «В
жизни есть российское правительство… Но главный кукловод имеет длинную
еврейскую фамилию: Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и так
далее… Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы
получили реальную власть в этой стране… Сегодня народ, среди которого
мы живём, в настоящей беде. В стране нищета, хаос, отчаяние, голод,
безработица, мародёрство чиновников и бандитов
»
.

 


Почему вы в своем исследовании проигнорировали мои ссылки на Э.Тополя?

40. Вы считаете мнение Тополя необъективным? На каком основании?

41. Вы читали эту его статью целиком или только в цитатах?

42. Считаете ли вы, что эта цитата сама по себе возбуждает межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь?

43.Пропагандирует исключительность либо неполноценность граждан по
признаку их отношения к религии, национальной или расовой
принадлежности?

44. Это ваше личное субъективное мнение или вы можете подтвердить его ссылкой на объективные, заведомо достоверные источники?

45. На какие именно?

 

46. В материалах, исследованных вами, упоминается имя Леонид Радзиховский.
Это известный современный еврейский русскоязычный журналист, он
постоянно печатается в газете Федерации еврейских общин России
«Еврейское слово». Его цитаты и ссылки на его статьи есть в материалах,
изученных экспертом Левинской (Спецвыпуск, стр.11). Этими ссылками и
цитатами я и другие авторы исследованных материалов аргументируем свою
точку зрения.

 

В статье «Еврейское счастье» (Новое русское слово, 1996 год, 17 января) Радзиховский пишет: «Евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны».


В статье «Еврейская революция» («Еврейское слово», 2002 год, №34) он пишет: «Евреями
являются глава администрации президента, секретарь Совбеза, пять
министров, лидеры трёх думских фракций, первый вице-премьер
правительства Москвы и прочая, и прочая, и прочая… Такого, наверно, нет
нигде в мире, не считая, конечно, Израиля…
»
.

 


Игнорируя мои ссылки на Л.Радзиховского, вы оставили без ответа существенно важные для установления истины вопросы:

Читали ли вы эти цитаты? Читали ли вы эти статьи Радзиховского целиком?

47. Считаете ли вы, что мнение Радзиховского необъективно и недостоверно?

48. На каком основании? С помощью какого научно-исследовательского аппарата вы пришли к такому выводу? Как его можно проверить?

49. Считаете ли вы, что эти цитаты возбуждают межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь?

50. Пропагандируют исключительность либо неполноценность граждан по
признаку их отношения к религии, национальной или расовой
принадлежности?

51. Это ваше личное субъективное мнение или вы
можете подтвердить своё мнение ссылкой на научные, объективные и
заведомо достоверные источники?

52. На какие именно?


53. В материалах, исследованных вами, упоминается имя Эдуард Ходос. Это известный еврейский писатель, бывший руководитель харьковской иудейской общины. Его цитаты и ссылки на его книги есть в материалах «РП» (Спецвыпуск,
стр.6). Этими ссылками и цитатами я аргументирую свою точку зрения. В
последние годы Эдуард Ходос написал целую серию книг, специально
посвященных проблеме еврейского фашизма.


Выступая в начале 2005 года на международной конференции в Москве, Ходос сказал: «Мы
должны осознать, что живем в режиме оккупации, и нам важно понять, в
чём эта оккупация конкретно проявляется, что такое еврейский фашизм. И
избавиться от оккупации. В своей книге, для того, чтобы показать, что
такое еврейский фашизм, я раскрыл его идеологию.


Смысл ее очень простой. Есть два вида души, одна духовная, другая животная. Первая принадлежит евреям. Другая – всем прочим.

 

Это идеология разжигания межнациональной вражды. Низшие существа и высшие. Есть и вторая часть –
разжигание религиозной розни. Почему? Совершенно официально объявлено о
пришествии Антихриста.


Чем особенно опасен еврейский
фашизм? Скрытностью. Мы все понимаем, что такое Гитлер. А еврейский
фашизм – всё тихонечко, конспиративно.


Все мои предыдущие книги : «Еврейский
синдром», «Еврейский удар», «Еврейский Норд-Ост» и все прочие – были
написаны для того, чтобы вдолбить это словосочетание: «Еврейский фашизм». Вся предыдущая 12-летняя работа была проделана ради этого
.

 


Игнорируя мои ссылки на Э.Ходоса, вы оставили без ответа существенно важные для установления истины вопросы: вы читали эти его цитаты?


54. Вы читали какие-нибудь другие книги Ходоса (их более десятка)?

55. Вы считаете мнение Ходоса необъективным, недостоверным?

56. На каком основании? С помощью какого научно-исследовательского аппарата вы пришли к такому выводу? Как его можно проверить?

57. Считает ли эксперт, что эта цитата сама по себе возбуждает межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь?

58. Пропагандирует исключительность либо неполноценность граждан по
признаку их отношения к религии, национальной или расовой
принадлежности?

59. Это ваше личное субъективное мнение или вы
можете подтвердить своё мнение ссылкой на объективные и заведомо
достоверные источники?

60. На какие именно?


61. В современной исторической и политологической науке гипотеза о том, что «Евреи
стремятся захватить власть над всем миром и в большой степени преуспели
в этом. Евреям принадлежит власть в современной России
»
обсуждается довольно активно. Например, этой теме посвящена монография
доктора философских наук, профессора Казанского государственного
университета Валерия Васильевича Лузгина (ссылки на
его труды есть в материалах, изученных экспертом Левинской) под
названием «Сионизм как источник фашизма», изданная издательством
Казанского госуниверситета в 2005 году. В этой книге, в частности,
собраны статистические данные, согласно которым, например, среди
наиболее высокопоставленных чиновников первого советского правительства
было 95% евреев, а среди высшего руководящего состава карательных
органов, осуществлявших массовые репрессии, т.н. «красный террор» – 98%
евреев
.

 

Лузгин доказывает фашистское содержание идеологии сионизма и, в частности, пишет: («Сионизм как источник фашизма» стр.28): «Немецкий
фашизм следует рассматривать как вторичное явление по отношению к
еврейскому фашизму… Само возникновение немецкого фашизма явилось
реакцией на становление еврейского фашизма
»
.

 



Считаете ли вы, что эти исторические факты и статистические данные недостоверны?

62. На каком основании? С помощью какого научно-исследовательского аппарата вы пришли к такому выводу? Как его можно проверить?

63. Считаете ли вы, что эти исторические факты и статистические данные,
опубликованные известным учёным а издательстве государственного
университета, возбуждают межнациональную или межрелигиозную вражду и
рознь?

64. Пропагандируют исключительность либо неполноценность
граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой
принадлежности? На каком основании вы так считаете?

65. Это ваше личное субъективное мнение или вы можете подтвердить своё мнение ссылкой на объективные источники? На какие именно?

 

66. В материалах, исследованных вами, упоминается имя генерала армии Игоря Родионова
(министр обороны РФ в 1998 году). В своей статье «Война с еврейским
фашизмом только начинается» (она есть в материалах, изученных вами –
«Русь Православная», выпуск «Пока мы русские», стр. 2-11) Родионов
приводит такие данные: «В 1936-м году из 539 лиц высшего
управления страны русских было всего 5,75% (31 человек)… зато евреи
занимали 82% высших государственных должностей (442 человека)
»
.

 


Игнорируя эти данные, вы оставили без ответа существенно важные для установления истины вопросы:

Считаете ли вы, что эти исторические факты, эта цитата со статистическими данными недостоверны?

67. На каком основании?

68. Считаете ли вы, что они сами по себе возбуждают межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь?

69. Пропагандируют исключительность либо неполноценность граждан по
признаку их отношения к религии, национальной или расовой
принадлежности?

70. На каком основании вы так считаете? Это ваше
личное субъективное мнение или вы можете подтвердить своё мнение
ссылкой на объективные источники? На какие именно?

71. Как можно в данном случае подвергнуть научной проверке ваше мнение по этому поводу?


72. Вторая идея, которую эксперт Левинская приписывает авторам изученных им материалов: «Евреи виноваты во всех бедах русского народа (в геноциде русского народа)» (стр.6).

 


При этом вы оставили без ответа существенно важные для установления истины вопросы:


Является ли, по вашему мнению, сама эта идея (то есть предположение, гипотеза, предлагаемая для обсуждения) разжигающей национальную рознь и унижающей достоинство евреев?

73. Если да, то можете ли вы подтвердить своё субъективное мнение ссылкой
на объективные источники (например, социологические опросы?)

74. Вы не приводите никаких примеров из исследуемых материалов, где проводится эта идея (идея, что евреи виноваты во всех
бедах русского народа – например, в высокой смертности от ДТП или в
чрезмерном пристрастии россиян к алкоголю). Значит ли это, что вы
отказываетесь признать допустимой саму возможность авторов «Руси
Православной» обсуждать вопрос о геноциде нашего народа?

75. Это ваша личная, субъективная точка зрения или вы можете
подтвердить своё мнение ссылкой на объективные источники? На какие
именно?


76. Вопрос об участии евреев в геноциде русского народа активно обсуждался в ХХ веке внутри самой еврейской общины.

 

Например, известным русскоязычным еврейским публицистом Иосифом Бикерманом.
Ссылка на его труды и цитаты из его статей есть в исследованных вами
материалах, («Русь Православная» выпуск «Кому принадлежит Россия» стр.
14). Этими ссылками и цитатами я и другие авторы исследованных
материалов аргументируют свою точку зрения.


В 1924 году в Берлине на русском языке вышел сборник под названием
«Россия и евреи» (переиздан в Москве издательством «Аз» в 2007 году).
Его авторы – евреи, не примкнувшие к большевикам и эмигрировавшие из
России после революции.


Иосиф Бикерман писал в этом сборнике: «Русский
человек никогда не видел еврея у власти. Были и лучшие и худшие
времена, но русские люди жили, работали и распоряжались плодами своих
трудов, русский народ рос и богател, русское имя было велико и грозно.


Теперь еврей – во всех углах и на всех ступенях
власти. Русский человек видит теперь еврея и судьёй и палачом –
распоряжающегося, делающего дело советской власти. А власть эта такова,
что поднимись она из последних глубин ада, она не могла бы быть ни
более злобной, ни более бесстыдной.


Неудивительно, что русский человек
утверждается в мысли, что нынешняя власть еврейская и что потому именно
она такая осатанелая. Что она делает еврейское дело и для евреев
существует… Русский человек твердит: «Жиды погубили Россию!». В этих
трех словах и мучительный стон, и надрывный вопль, и скрежет зубовный…
»
.

 


Игнорируя этот документ, вы оставили без ответа существенно важные для установления истины вопросы:


77. Знакомы ли вы с этой цитатой?

78. Знакомы ли вы со сборником «Россия и евреи»?

79. Считаете ли вы мнение Бикермана необъективным и недостоверным?

80. Если да, то как вы можете подтвердить эту свою личную, субъективную
точку зрения ссылкой на объективные и достоверные источники?

81. Считаете ли вы, что эта цитата сама по себе возбуждает межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь?

82. Пропагандирует исключительность либо неполноценность граждан по
признаку их отношения к религии, национальной или расовой
принадлежности?

83. Это ваше личное субъективное мнение или вы
можете подтвердить своё мнение ссылкой на объективные источники? На
какие именно? С помощью какой научной методики в данном случае можно
проверить достоверность ваших выводов?

 


84. Об активном участии евреев в массовых репрессиях против русских
и православных верующих многократно писали весьма авторитетные
представители Русской Православной Церкви. В частности, Николай Давыдович Жевахов
(в 1917-м году – заместитель обер-прокурора Святейшего Синода). Ссылка
на него и цитаты из его воспоминаний есть в исследованных экспертом
Левинской материалах. В своих воспоминаниях он пишет: «…Выброшенный за борт государственной жизни, я мог со стороны наблюдать картину развала России.

 

Происходило завоевание русского народа
жидовством. Впереди стояли гонения на Православную Церковь, расхищение
несметных богатств России, поголовное истребление христианского
населения, мучения, пытки, казни…


Происходило не «классовая» борьба, или "борьба
труда с капиталом", а была самая настоящая, цинично откровенная борьба
жидовства с христианством, одна из тех старых попыток завоевания мира
жидами, какая черпала свои корни в древнеязыческогй философии
халдейских мудрецов и началась еще задолго до пришествия Христа
Спасителя на землю. (…)


Соединенными усилиями евреев всего мира,
имевших в лице новой русской власти, возглавляемой Лениным и Троцким,
свой генеральный штаб, осуществлялись веления еврейского "бога",
известного каждому мало-мальски знакомому с требованиями религии
евреев, изложенными в талмуде»
(с. 620-621).


Эти «Воспоминания» Жевахова впервые были изданы в 1920-х годах в
Сербии, а потом дважды переизданы в наше время – в 1993-м году
Издательским отделом Валаамского ставропигиального монастыря,
настоятелем которого является Патриарх Московский и всея Руси, и в
2007-м году по благословению архиепископа Владивостокского и
Приморского Вениамина (Пушкаря).

 


Игнорируя этот документ, Вы оставили без ответа существенно важные для установления истины вопросы:


Читали ли вы эти цитаты?

85. Знакомы ли вы с книгой воспоминаний Жевахова?

86. Если да, то считаете ли вы мнение Жевахова необъективным и недостоверным?

87. Считаете ли вы, что мнение Жевахова не соответствует православному мировоззрению?

88. Если да, то можете ли вы подтвердить своё личное субъективное мнение
ссылкой на заведомо объективные и достоверные научные и церковные
источники? Если да, то на какие именно?

89. Считаете ли вы, что
высказывания Н.Д.Жевахова и их цитирование в современных СМИ сами по
себе возбуждают межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь?

90. Пропагандируют исключительность либо неполноценность граждан по
признаку их отношения к религии, национальной или расовой
принадлежности?

91. Это ваше личное субъективное мнение, или оно
может быть подтверждено научными, объективными источниками? Как можно в
данном случае проверить достоверность и объективность ваших выводов по
этой проблеме?


92. Третья идея которую эксперт приписывает авторам изученных им материалов: «Это (т.е. вина евреев в геноциде и их стремление к власти) является следствием человеконенавистнической сущности иудейской религии».

 


Формулируя свои выводы по поводу вышеизложенной идеи, вы оставили без ответа существенно важные для установления истины вопросы:


Знакомы ли вы с вероучением иудаизма?

93. В каком объёме?

94. Изучали ли вы символические книги иудаизма Талмуд и Шулхан-Арух, в которых формулируются основы иудейского вероисповедания?

95. Если да, то где, в каком учебном заведении вы получили соответствующие знания?

96. Есть ли у вас научные публикации по этим темам?

97. Является ли, по вашему мнению, сама идея (то есть предположение, гипотеза, предлагаемая для обсуждения) о человеконенавистнической сущности иудаизма возбуждающей национальную и религиозную рознь?

98. Если да, то можете ли вы подтвердить своё личное субъективное мнение
ссылкой на объективные научные источники? На какие именно?

99. С помощью какой научной методики в данном случае можно проверить
объективность и достоверность вашего мнения по этой проблеме?


100. В материалах, исследованных экспертом Левинской, содержится информация о том, что по тексту Шулхан-Аруха московская прокуратура ещё в 2005 году проводила специальную проверку.
(«Русь Православная». Спецвыпуск, стр. 8). Ссылками на эту проверку и
цитатами из постановления прокуратуры я аргументирую свою точку зрения.


24 июня 2005 г. следователь Басманной межрайонной прокуратуры юрист
3 класса Радионов Г.Г. подписал постановление, в котором, в частности,
сказано: «В ходе проверки
членом-корреспондентом Российской Академии Образовательных наук,
специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной
психологии, доктором психологических наук, профессором, Слободчиковым
В.И. проведено исследование текста книги "Кицур Шульхан Арух".


В ходе исследования специалист пришел к выводу,
что используемые в книге "Кицур Шульхан Арух" словесные средства
выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации -
иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации - иноверца
(неиудея, акума)...


…В книге содержится информация, предписывающая
максимальное отчуждение (самоизоляцию) еврея от любого нееврея и любого
неиудея (без конкретизации), от образа их жизни и вероисповедания.
Например - "Всякая насмешка запрещена, кроме насмешки над
идолопоклонством, которая разрешена" (гл.167, п.13). "…обмануть
нееврея, назначив неправильную цену, разрешается" (гл.183, п.1) и др.


В тексте книги "Кицур Шульхан Арух"
использованы специальные языковые средства для целенаправленной
передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных
оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо
нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга "Кицур
Шульхан Арух" - это свод Законов, предписывающий еврею (иудею)
определенные действия, определенное отношение, определенное поведение
среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано
последними как негативное и оскорбительное отношение к ним
»
.

 


Игнорируя этот документ, вы оставили без ответа существенно важные для установления истины вопросы:


Знакомы ли вы с этим постановлением прокуратуры?


101. Если да, то считаете ли вы его необъективным, основанным на ненаучных, недостоверных данных?

102. Если да, то на каком основании?

103. На какие достоверные и объективные научные данные вы можете сослаться в подтверждение своего личного субъективного мнения?

104. Как в данном случае, с помощью какой научной методики можно проверить
научную состоятельность вашей точки зрения по этой проблеме?

 


105. В предисловии к Шулхан-Аруху (Москва, 2001 г), раввин Зиновий Коган пишет: «Редакционный
совет счёл необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические
указания (…) помещение которых в издании на русском языке было бы
воспринято населением Росси, не придерживающимся иудаизма, как
неспровоцированное оскорбление…
»
И даже в таком усечённом виде прокуратура Москвы признала, что в книге есть «оскорбительные положения».


Но дальше Коган пишет: «читатель, который хочет изучить Шулхан-Арух в идеально полном объёме, приглашается в ешиву». То есть те положения, которые были бы восприняты «как неспровоцированное оскорбление», остаются в силе и изучаются сегодня в России в иудейских религиозных школах, ешивах.


В сокращенном варианте книги, в частности, говорится: «Нельзя
испражняться в чьем бы то ни было присутствии. Однако мочиться при
необходимости разрешается даже днём и в людном месте, если еврею это
необходимо
»(стр.17).

рейтинг: 
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Квартира в Воронеже
domhome36.ru - Ваш помошник в выборе недвижимости. Новостройка, вторичный рынок, котеджи, жилой комплекс. Лучшие специалисты в сфере недфижимости. Не упустите свой шанс.
  • Выбор
  • Читаемое
  • Комментируют
Подписка на новости
Посетители